Рішення

від 17.04.2025 по справі 404/10374/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/10374/24

Номер провадження 2/404/2899/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у якому просив визначити йому додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , два місяці, який починається з дня набрання даним рішенням законної сили. Просив суд судові витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. залишити по фактично понесеним.

В обґрунтування поданого позову зазначав, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Високі Байраки Кіровоградського (нині Кропивницького) району Кіровоградської області, його батьком є ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_3 .

Батьки перебували у шлюбі, що був зареєстрований 19 серпня 1971 року виконавчим комітетом Високобайрацької сільської ради Кіровоградського (Кропивницького) району Кіровоградської області.

За час їхнього шлюбу, 21 травня 2004 р. набули у спільну сумісну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 21 травня 2004 р., згідно якого титульним власником, вказана лише ОСОБА_3 , та на підставі якого за нею ж Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право приватної власності па вказану квартиру.

Мати позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку із її смертю відкрилась спадщина за законом першої черги на належну їй частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв її син - позивач, який отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 07 квітня 2020 р., посвідчене приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу, зареєстроване в реєстрі за № 187.

Після смерті ОСОБА_3 її чоловік ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини на користь їх сина, ОСОБА_1 , не отримував свідоцтво про право власності на належну йому 1/2 частку квартири, як на частку в спільному майні подружжя, при цьому до уваги підлягає, що Мамченко А.А. приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округ, посвідчуючи свідоцтво про право на спадщину за законом від 07 квітня 2020 р., зважив на те, що частки подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як подружжя, щодо вищевказаної квартири є рівними (по 1/2 частці у кожного).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 .

У зв`язку із смертю ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом, померлий за життя заповіт не склав, осіб, які мають обов`язкову частку у спадщині не має.

У зв`язку із його смертю спадкуванню підлягає, зокрема 1/2 частка квартири, належна йому в спільному майні із померлою дружиною ОСОБА_3 .

Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 є його син - позивач, який на теперішній час потребує оформлення своїх спадкових прав.

Вказано, що 06 вересня 2024 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини за законом на майно, що залишилось після смерті його батька проте йому було відмовлено з посиланням на те, що сплинув установлений статтею 1270 ЦК України 6 місячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини, та що він не прийняв спадщину, оскільки спільно не проживав із батьком на час відкриття спадщини.

За вказаних обставин спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , нотаріусом (нотаріусами) заведена не була, відповідно відомості до Єдиного реєстру спадкових справ про реєстрацію спадкової справи не були внесені.

На теперішній час позивач, як єдиний спадкоємець за законом, не може прийняти спадщину після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , через те, що сплинув 6-місячний строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Установлений законом 6 - місячний строк для прийняття спадщини позивач пропустив з поважної причини, оскільки помилково сприйняв запис у свідоцтві про право на спадщину за законом від 07 квітня 2020 р., що його батько ОСОБА_2 відмовляючись від спадщини після смерті дружини ОСОБА_3 на його позивача користь, як той факт, що у такий спосіб батько повністю відмовляється від усієї квартири, яка за договором купівлі-продажу належала лише ОСОБА_3 .

За вказаних обставин своєчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, щоб у такий спосіб упорядкувати правовстановлюючі документи на частку квартири.

Позивач за дійсність сприймав, що його батько у вищевказаний спосіб передав йому у власність всю спірну квартиру, оскільки у цій квартирі він позивач, та його дружина ОСОБА_4 , з якою перебуває у зареєстрованому шлюбі із 29 липня 1994 року, зареєстровані та фактично проживають із 2005 року по теперішній час.

Батько позивача ОСОБА_2 був зареєстрованим та фактично проживав у належній дружині позивача ОСОБА_4 квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 у вказаній квартирі був зареєстрований із 19 квітня 2016 по 13 вересня 2017 та знятий із реєстрації у зв`язку із смертю.

За вказаних обставин позивач вправі звернутись до суду з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, сподіваючись при цьому, що причину пропуску строку для прийняття спадщини суд визнає поважною та надасть у такий спосіб можливість реалізувати право прийняти спадщину після смерті свого батька.

Ухвалою судді від 25 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Представник позивача, адвокат Кричун Ю.А. у письмовому клопотанні просив розглядати справу без його та позивача участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача надала до суду клопотання, відповідно якого просила розгляд справи проводити у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Високі Байраки Кіровоградського (Кропивницького) району Кіровоградської області, його батьком є ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_3 . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження (повторно виданим), серія НОМЕР_1 від 05 листопада 2024 р., видане Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Батьки позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, що був зареєстрований 19 серпня 1971 року виконавчим комітетом Високобайрацької сільської ради Кіровоградського (Кропивницького) району Кіровоградської області. Вказане підтверджується Витягом Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00047327910 від 05 жовтня 2024 р.

За час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21 травня 2004 р. набули у спільну сумісну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 21 травня 2004 р., згідно якого титульним власником, вказана лише ОСОБА_3 , та на підставі якого за нею ж Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право приватної власності на вказану квартиру.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 01 грудня 2012 р. У зв`язку із її смертю відкрилась спадщина за законом першої черги на належну їй 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадщину після її смерті прийняв її син - позивач, який отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 07 квітня 2020 р., посвідчене приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу, зареєстроване в реєстрі за № 187.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07 квітня 2020 р., Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 07 квітня 2020 р., інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 30 вересня 2024 р. № 397206235.

ОСОБА_2 , чоловік ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини на користь їх сина ОСОБА_1 , не отримував свідоцтво про право власності на належну йому 1/2 частку квартири, як на частку в спільному майні подружжя.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . У зв`язку із його смертю відкрилась спадщина за законом, померлий за життя заповіт не склав, осіб, які мають обов`язкову частку у спадщині не має.

У зв`язку із смертю ОСОБА_2 спадкуванню підлягає, зокрема, 1/2 частка квартири, належна йому в спільному майні із померлою дружиною ОСОБА_3 .

Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 є його син - позивач, який на теперішній час потребує оформлення своїх спадкових прав.

06 вересня 2024 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини за законом на майно, що залишилось після смерті батька ОСОБА_2 . Позивачу було відмовлено з посиланням на те, що сплинув установлений статтею 1270 ЦК України 6 місячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини, та що він не прийняв спадщину, оскільки спільно не проживав із батьком на час відкриття спадщини (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 53/02-31 від 06 вересня 2024 р.).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , нотаріусом (нотаріусами) заведена не була, відомості до Єдиного реєстру спадкових справ про реєстрацію спадкової справи не були внесені.

Позивач, як єдиний спадкоємець за законом, не може прийняти спадщину після смерті батька ОСОБА_2 , через те, що сплинув 6-місячний строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Установлений законом 6 - місячний строк для прийняття спадщини позивач пропустив з поважної причини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У відповідності до положень ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних (п. 24 рішення ЄСПЛ від 09.10.1979 у справі «Ейрі»; п. 32 рішення ЄСПЛ від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України»).

У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції «майном» визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства»). «Законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (рішення у справі «Копецький проти Словаччини»).

Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

У рішеннях Європейського суду з прав людини «Спадея і Скалабріно проти Італії» від 1 вересня 1995 року (справа № 12868/87) та «Іммобільяре Саффі проти Італії» від 28 липня 1999 року (справа № 22774/93) зазначено, що втручання у право власності допустиме лише тоді, коли воно переслідує легітимну мету в суспільних інтересах. Але, окрім того, втручання, особливо коли воно має розглядатися в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має забезпечити «справедливу рівність» між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту основних прав людини. Має бути розумне співвідношення між засобами, що використовуються, і поставленою метою.

У відповідності до вимог ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З огляду на викладене, судом установлено, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця з поважних причин, та беручи до уваги, що наслідки пропущення ним строку для прийняття спадщини будуть непропорційними, оскільки останній втратить право на спадкування майна і при цьому буде порушено баланс між інтересами держави та фізичної особи.

Отже, проаналізувавши зазначені вимоги закону, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 , додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці, обчислювати з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_3 .

Відповідач: Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, місцезнаходження: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.41, код ЄДРПОУ 37623993.

Повний текст судового рішення складено 22.04.2025 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда