Рішення

від 10.01.2008 по справі 9/345-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/345-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 січня 2008 р.           Справа 9/345-07

Господарський суд Вінницької області у складі - головуючого судді: , при секретарі судового засідання  

За участю представників

          позивача :   Зубань О.О.-представник  за довіреністю б/н від 19.12.2007 року

          відповідача : не з"явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Вінницький олійножировий комбінат" (21034, вул. Немирівське  шосе,  26, м. Вінниця) до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія" (21022, вул. Тарногородського, 46, м. Вінниця) про стягнення 41 337,69 грн.

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2007 року відкрите акціонерне товариство "Вінницький олійножировий комбінат", м. Вінниця звернулося з позовом до суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю  "Вінницька підшипникова компанія", м. Вінниця  41337 грн. 69 коп., з яких: 39833 грн. 81 коп. основний борг та 977 грн. 76 коп. пеня.

Позов мотивовано тим, що  відповідачем  не в повному обсязі виконано умови  укладеного між сторонами договору № 350/6 від 18.04.2007 року про виконання робіт по виготовленню деталей за кресленнями або зразками позивача.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 06.12.2007 року судове засідання було призначено на 20.12.2007 рік. Розгляд справи, з урахуванням клопотання відповідача,  відкладався на  10.01.2008 рік, про що свідчить ухвала від 20.12.2007 року.  

Представник позивача, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, водночас надав суду для огляду оригінал обопільно підписаного сторонами акту звірки взаєморозрахунків від 20.12.2007 року.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.12.2007 року та ухвали про відкладення провадження у справі від 20.12.2007 року щодо явки в судові засідання повноважного представника та надання доказів необхідних для правильного вирішення спору не виконав, письмових пояснень щодо причин їх невиконання не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, ухвалою суду від 20.12.2007 року, яка направлена йому рекомендованим листом (вих. №№ р. 4630, 4631 від 20.12.2007 року). Конверт із зазначеною ухвалою в суд підприємством зв"язку не повертався, водночас докази про невручення даної ухвали відповідачу відсутні, а відтак  суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши надані докази та матеріали справи,  судом вбачається, що 18.04.2007 року між сторонами  було укладено договір № 350/6 про виконання робіт по виготовленню деталей по кресленням або зразкам наданими позивачем (далі - Договір).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору  оплата за роботу здійснюється шляхом перерахування Замовником (Позивачем) грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця (Відповідача) в порядку 50 % попередньої оплати. Остаточний розрахунок повинен бути проведений  на протязі трьох календарних  днів з моменту підписання Акту здачі-приймання  результатів роботи.

Так,  згідно наданого відповідачем  рахунку за  № 00671 від 12.07.2007 року та на виконання  умов Договору:  на розрахунковий рахунок ТОВ "Вінницька підшипникова компанія"  в рахунок оплати за виготовлення деталей по кресленням або зразкам позивача, останнім було попередньо перераховано кошти в сумі 46705 грн 28 коп.

Відповідач взяті на себе згідно Договору  зобов"язання  виконав частково, зокрема:  виготовив та поставив  деталі на загальну суму 6871 грн. 47 коп., що підтверджується  накладними № 28/09-11 та № 28/09-12 від 28.09.2007 року.

Замовлення  по виготовленню колеса гвинтового № 238 в кількості  3000 штук на загальну суму 39833 грн. 81 коп. залишилось не виконаним, про що свідчить лист № 01-10/07-3 від 01.10.2007 року.

12.11.2007 року на адресу відповідача було направлено претензію № 32/910 в якій зазначено, що  в зв"язку з неможливістю виконання  замовлення, відповідач повинен повернути позивачу,  в термін до 19.11.2007 року, кошти в сумі 39833 грн. 81 коп.

Кошти в сумі 39833 грн. 81 коп. не було  повернуто на розрахунковий рахунок позивача.

Таким чином, основний борг відповідача становить 39833 грн. 81 коп. ( 46705 грн. 28 коп. (сума коштів перерахованих відповідачеві у формі попередньої оплати за виготовлення деталей) - 6871 грн. 47 коп. (вартість  виготовлених та поставлених деталей відповідачем)).

Окрім того, на підставі  п. 6.2. Договору № 350/6 від 18.04.2007 року, згідно якого в разі несвоєчасного виконання  "Виконавцем" робіт передбачених  умовами даного договору, "Виконавець" сплачує "Замовнику" пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочки, від вартості несвоєчасно виконаних робіт, за кожен день прострочки, відповідачу нараховано пеню  в розмірі 977 грн. 76 коп  ( за 56 календарних днів, зокрема за період з 01.10.2007 року по 26.11.2007 року).

Отже, фактична сума заборгованості 40811 грн. 57 коп., в тому рахунку: 39833 грн. 81 коп. основний борг та 977 грн. 76 коп. пеня.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.  43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статтей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.  

Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають  задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

          Керуючись ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.4-3, 4-5, 28, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116  Господарського процесуального кодексу  України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька  підшипникова компанія" (21022, вул. Тарногородського, 46, м. Вінниця, р/р 2603950 у ВФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 302623, код ЄДРПОУ 33088946) на користь  відкритого акціонерного товариства  "Вінницький олійножировий  комбінат" (21034, вул. Немирівське шосе, 26, м. Вінниця, р/р 26002017412336 у Вінницькій філії ВАТ "Укрексімбанк", МФО 302429, код ЄДРПОУ 00373758) 39833 грн. 81 коп. (тридцять дев"ять тисяч вісімсот тридцять три грн.  81 коп.) основного боргу, 977 грн. 76 коп. (дев"ятсот  сімдесят сім грн. 76 коп.) пені, 408 грн. 11 коп. (чотириста вісім грн. 11 коп.) відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн.)  відшкодування витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.   

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  11 січня 2008 р.