Ухвала від 22.04.2025 по справі 294/1939/24

провадження № 2/294/104/25

справа № 294/1939/24

УХВАЛА

про залучення правонаступника відповідача

та повернення до стадії підготовчого провадження

22 квітня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Білери І.В., за участі:

секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вакуленчуківської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.02.2025 відкрито провадження у справі у загальному позовному провадженні та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 11.03.2025 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду, витребувано додаткові докази у справі.

27.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання Чуднівської міської ради Житомирської області про залучення до справи в якості відповідача у зв`язку з припиненням Вакуленчуківської селищної ради Житомирського району Житомирської області та правонаступництва її прав та обов`язків.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Чуднівської міської ради Житомирської області № 39 від 07.12.2020 «Про реорганізацію Вакуленчуківської селищної ради» розпочато процедуру реорганізації юридичної особи Вакуленчуківської селищної ради шляхом приєднання до Чуднівської міської ради, яка є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Вакуленчуківської селищної ради.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Вакуленчуківська селищна рада, яка є відповідачем у цій справі, припинена, про що до Реєстру внесено запис 02.10.2023.

Згідно з ч. 1ст. 55 ЦПК Україниу разісмерті фізичноїособи,припинення юридичноїособи,заміни кредиторачи боржникау зобов`язанні,а такожв іншихвипадках заміниособи увідносинах,щодо якихвиник спір,суд залучаєдо участіу справіправонаступника відповідноїсторони аботретьої особина будь-якійстадії судовогопроцесу.

Вивчивши матеріали вказаної справи, які стосуються заявленого клопотання, та надані документи на підтвердження правонаступництва, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, суд враховує практику Верховного Суду, в постанові якого від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, дотримання всіх процесуальних прав учасників процесу, суд вважає доцільним залучити до справи Чуднівську міську раду Житомирської області як правонаступника прав та обов`язків Вакуленчуківської селищної ради Житомирського району Житомирської області, повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче засідання, з забезпеченням сторонам прав, передбачених ст.ст. 178 180 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.55,178 180, 197,189,254,260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі правонаступником відповідача Вакуленчуківської селищної ради Житомирського району Житомирської області Чуднівську міську раду Житомирської області з направленням копії позовної заяви та додатків до неї.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі та призначити підготовче засідання у справі на07травня 2024року о12годині 30хвилин в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області області за адресою: вул. Соборна, 3 м Чуднів Житомирської області.

Визначити відповідачу Чуднівській міській раді Житомирської області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами (ч.8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятоїст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА