Постанова

від 21.12.2007 по справі 20-4/532

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-4/532

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 20-4/532

ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"21" грудня 2007 р.  10:46                                                                                          м. Севастополь

За адміністративним позовом

Державної податкової інспекції в Гагарінському районі міста Севастополя (вул. Пролетарська, 24, місто Севастополь, 99014)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Зовнішньоекономічна комерційна фірма „КМК „ЛТД” (вул. Надії Островської, 15-19,  місто Севастополь, 99028)

про стягнення заборгованості в розмірі 807,97 грн.,

суддя Остапова К.А.,

при секретарі судового засідання Пірог О.В.,

За участю представників:

Від позивача: Рєзник Ю.В., довіреність №32/10-011/2007 від 31.10.2007,

Дорогова Г.М., довіреність №10/10-011/2007 від 24.05.2007,

Від відповідача: не з`явився;

Суть спору: Державна податкова інспекція в Гагарінському районі міста Севастополя звернулась до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зовнішньоекономічна комерційна фірма „КМК „ЛТД”  про стягнення заборгованості перед бюджетом  в розмірі  807,97 грн.

Ухвалою від 06.12.2007 відкрите провадження в адміністративній справі №20-4/532 на підставі зазначеної позовної заяви з призначенням судового засідання на 21.12.2007.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про причину нез`явлення суд не повідомив, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд визнав можливим вирішити спір по суті по наявним в справі матеріалам в зв`язку з тим, що вони  в достатній мірі характеризують правовідношення сторін.

Згідно  зі статтями 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні  представнику позивача роз'яснені  процесуальні права та обов'язки.  

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача,  суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 1.11 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2000 (із змінами і доповненнями, далі –Закон №2181) під податкової декларацією, розрахунком (далі - податкова декларація) розуміється документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4 статті 4 Закону №2181 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, що вказує в податковій декларації.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону №2181 податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається погодженим із дня надання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181 встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків) –протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2003 відповідачем була представлена позивачеві уточнена декларація з податку на додану вартість за червень 2001 року з зазначенням збільшення суми податку на додану вартість на суму 1000,00 грн. з визначенням самостійно нарахованого штрафу в розмірі 50,00 грн.

З урахуванням переплати, яка була у відповідача, загальна сума податкового боргу склала 999,36грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем заявленого податкового зобов`язання згідно з вимогами Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” позивачем відносно відповідача були складені дві податкові вимоги: перша податкова вимога №1/440 від 12.06.2003, друга податкова вимога №2/541 від 26.08.2003.

Контроль за надходженням грошових коштів, що підлягають внесенню до бюджету, здійснює Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя.

Відповідач лише частково погасив податкове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 208,15 грн.

Згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідача складає 807,97 грн.

В добровільному порядку відповідач погашення боргу не провив.

Згідно з пунктом 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах,  містах без районного поділу,   районах  у  містах,  міжрайонні  та  об`єднані  державні податкові інспекції подають   до  судів  позови  до  підприємств,  установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход  держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках  - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також  про  стягнення  заборгованості перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна.

Відповідно до пункту 3.1.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” активи платників податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Належних доказів оплати заборгованості перед позивачем відповідачем суду не представлено.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Зовнішньоекономічна комерційна фірма „КМК „ЛТД” (вул. Надії Островської, 15-19,  місто Севастополь, 99028, ідентифікаційний код 16510625) суму заборгованості перед бюджетом в розмірі 807,97 грн. на р/р 31113029700006, код платежу –14010100, отримувач –Державний бюджет, код в ЄДРПОУ 24035612, банк –ГУ ДК  в місті Севастополі, МФО 824509.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до господарського суду міста Севастополя протягом десяті днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства –з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Виконавчий лист видається за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Суддя К.А. Остапова

Постанова складена та підписанав порядку частини  третьої статті  160 КАС України26.12.2007