Рішення

від 17.04.2025 по справі 361/12874/24

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/12874/24

Номер провадження 2/541/504/2025

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 квітня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АО «Актум Кримінал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору,

встановив:

АО «Актум Кримінал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи вимоги наступним. Між АО «Актум Кримінал» та ОСОБА_1 був укладений договір № 9866602_2 від 05 серпня 2024 року про надання професійної правничої допомоги, згідно умов якого позивач зобов`язувався здійснити супровід в рамках кримінального провадження № 1-кс/522/4409/24, а відповідач зобов`язувався сплатити кошти за надані послуги на умовах, передбачених в договорі та додатку № 1 до нього. Сторони узгодили предмет договору, обсяг послуг і умови надання послуг, винагороду об`єднання, порядок оплати та додаткові витрати клієнта у розмірі 50 000 грн. Свої зобов`язання об`єднання виконало в повному обсязі, а відповідач не провів оплату у встановлені строки та розмірі, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яка складається з: 50 000 грн - борг за отримані послуги; 5 921 грн 96 коп. - пеня за порушення умов проведення розрахунків за договором; 13 657 грн 99 коп. - додаткові витрати, для стягнення якої позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про судовий розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 39).

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку (а.с. 29, 30, 31, 34).

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.

П. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно дост.26Закону України«Про адвокатуруі адвокатськудіяльність»,адвокатська діяльністьздійснюється напідставі договорупро наданняправової допомоги.За приписамич.3ст.27Закону України«Про адвокатуруі адвокатськудіяльність»,до договорупро наданняправової допомогизастосовуються загальнівимоги договірногоправа.

Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні - ст. 530 ЦК України. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що 05 серпня 2024 року АО «Актум Кримінал» та ОСОБА_1 уклали договір № 9866602_2 про надання професійної правничої допомоги, згідно умов якого позивач зобов`язувався здійснити супровід в рамках кримінального провадження № 1-кс/522/4409/24, а відповідач зобов`язувався сплатити кошти за надані послуги на умовах, передбачених в договорі та додатку № 1 до нього. Сторони узгодили предмет договору, обсяг послуг і умови надання послуг, винагороду об`єднання, порядок оплати та додаткові витрати клієнта (а.с. 4-11).

Відповідно до п.п. 4.1, 4.4 додатку № 1 до договору № 9866602_2 від 05 серпня 2024 року розмір гонорару становить 50 000 грн. Відповідач зобов`язується зробити остаточну оплату вартості послуг не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання договору.

П. 10.3 вказаного договору передбачена відповідальність відповідача за затримку оплати послуг, а саме - відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом періоду прострочення, від простроченої суми за кожний день прострочення, якщо інше не передбачено додатком до договору.

У відповідності з п. 7.1 договору № 9866602_2 від 05 серпня 2024 року додаткові витрати клієнта - це витрати, що несе клієнт, пов`язані з реалізацією предмету договору: судові збори, оплата вартості експертизи, переклад документів тощо.

Загальна вартість наданих послуг склала 50 000 грн 00 коп., таким чином неустойка (пеня) за несплату вартості послуг за період з 08 серпня 2024 року по 16 грудня 2024 року складає 5 921,96 грн.

Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за договором від 05 серпня 2024 року, позивач посилався на те, що відповідач свої зобов`язання зі сплати гонорару, додаткових витрат, а також нарахованої пені не сплатив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором від 05 серпня 2024 року № 9866602_2, оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладеного договору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 62, 81, 141, 258, 264, 265, 280, 281, 354, суд

вирішив:

Позовну заяву АО «Актум Кримінал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь адвокатського об`єднання «Актум Кримінал», код ЄДРПОУ 45377566, адреса: вул. Руставелі Шота, буд. 20В, офіс 26/1, м. Київ, заборгованість за договором від 05 серпня 2024 року № 9866602_2, яка складається з: 50 000 грн - борг за отримані послуги; 5 921 грн 96 коп. - пеня за порушення умов проведення розрахунків за договором; 13 657 грн 99 коп. - додаткові витрати.

Стягнути з ОСОБА_1 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору на користь держави.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 21 квітня 2025 року.

Суддя: О. М. Вірченко