Ухвала

від 16.04.2025 по справі 635/966/22

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 16.04.2025Справа № 635/966/22 Провадження № 6/554/76/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Технофінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах у справі № 635/966/22,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Технофінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах у справі № 635/966/22 з ТОВ « ФК « Є ГРОШІ КОМ» на ТОВ « ФК « Технофінанс»( код ЄДРПОУ- 43868852, адреса- м. Дніпро, вул. Глобинська, 2, офіс 207/2).

В обґрунтування заяви вказують, що ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» звернулося до Харківського районного суду Харківської області з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики «Простой» №2433912147-1916537 від 10.11.2021 року. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на всій території України було запроваджено режим воєнного стану який в подальшому неодноразово було продовжено і до цього часу також. На підставі розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначено за Полтавським районним судом Полтавської області. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 23 травня 2022 року цивільний позов ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2022 року відкрито провадження в справі №№635/966/1984/2022, 2/554/2707/2022 за позовом ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2022 року у справі №653/966/2022 позовну заяву ТОВ « ФК « Є ГРОШІ КОМ» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь ТОВ « ФК « Є Гроші ком» місцезнаходження-43067861, заборгованість за кредитним договором « Простой» №24339121471916537 від 10 листопада 2021 року , укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Є Гроші ком» та ОСОБА_1 у розмірі 22950(двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят гривень, витрати зі сплатою судового збору в сумі 2481( дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, всього 25431( двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять одна) гривня. Постановою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2024 року заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2022 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « ЄГроші ком» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Є гроші ком» заборгованість за договором позики у сумі 9535 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Змінено розподіл судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Є гроші ком» на користь ОСОБА_1 2175,51 грн. судових витрат, віднесених на сплату судового збору. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Є Гроші ком» сплатити ОСОБА_1 різницю між стягнутими судовими витратами у розмірі 1144,65 грн., звільнивши сторони від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

02.10.2023 р. між ТОВ « ФК « Преміум Актив» та ТОВ « ФК « Є Гроші ком» було укладено договір про надання фінансових послуг з факторингу № 2023-10-10К року , відповідно до умов якого до ТОВ « ФК « Є Гроші ком» перейшло право грошової вимоги і за договором позики «Простой» №2433912147-1916537 від 10.11.2021 року.

01 липня 2024 року між ТОВ « ФК « Преміум Актив» та ТОВ « ФК «Технофінанс» було укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» набуло право вимоги за укладеним Договором позики ««Простой» №2433912147-1916537 від 10.11.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ" . Тобто ТОВ « ФК «Технофінанс» є новим стягувачем за договором №2433912147-1916537 від 10.11.2021 року .

Таким чином, ТОВ « ФК « Технофінанс» прохав замінити стягувача у у виконавчих листах у справі № 635/966/22 з ТОВ « ФК « Є гроші ком» на ТОВ « ФК « Технофінанс»( код ЄДРПОУ- 43868852, адреса- м. Дніпро, вул. Глобинська, 2, офіс 207/2).

Представник ТОВ « ФК « Технофінанс» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі . Заяву підтримують у повному обсязі та прохають задовольнити (а.с.251-252).

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили (а.с.247-248, 250).

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.5 ст.124Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом установлено, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2022 року у справі №653/966/2022 позовну заяву ТОВ « ФК « Є ГРОШІ КОМ» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь ТОВ « ФК « Є Гроші ком» місцезнаходження-43067861, заборгованість за кредитним договором « Простой» №24339121471916537 від 10 листопада 2021 року , укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Є Гроші ком» та ОСОБА_1 у розмірі 22950(двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят гривень, витрати зі сплатою судового збору в сумі 2481( дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, всього 25431( двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять одна) гривня.

Постановою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2024 року заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2022 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ЄГроші ком» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Є гроші ком» заборгованість за договором позики у сумі 9535 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Змінено розподіл судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Є гроші ком» на користь ОСОБА_1 2175,51 грн. судових витрат, віднесених на сплату судового збору. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Є Гроші ком» сплатити ОСОБА_1 різницю між стягнутими судовими витратами у розмірі 1144,65 грн., звільнивши сторони від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

02.10.2023 р. між ТОВ « ФК « Преміум Актив» та ТОВ « ФК « Є Гроші ком» було укладено договір про надання фінансових послуг з факторингу № 2023-10-10К року , відповідно до умов якого до ТОВ « ФК « Є Гроші ком» перейшло право грошової вимоги і за договором позики «Простой» №2433912147-1916537 від 10.11.2021 року (а.с.229-231).

01 липня 2024 року між ТОВ « ФК « Преміум Актив» та ТОВ « ФК «Технофінанс» було укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» набуло право вимоги за укладеним Договором позики ««Простой» №2433912147-1916537 від 10.11.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ" (а.с.223-228).

Тобто ТОВ « ФК «Технофінанс» є новим стягувачем за договором №2433912147-1916537 від 10.11.2021 року .

Як було встановлено, рішення суду у справі № 635/966/22 набрало законної сили, проте на даний час воно не виконано, заборгованість за договором позики «Простой» №2433912147-1916537 від 10.11.2021 року не погашена.

Крім того, згідно даних АСВП виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 635/966/22 на виконанні у відділі ДВС не перебуває.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другоїстатті 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1ст.512 ЦК Українипідставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідно до ч.5ст.442 ЦПК Україниположення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження..

Враховуючи позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10 провадження № 61-12076св18, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни стягувача шляхом процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

ТОВ « ФК «Технофінанс» є новим стягувачем за договором №2433912147-1916537 від 10.11.2021 року, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) у зазначених вище правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, а тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із відповідним обсягом зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові і підлягають виконанню на всій території України, а відтак суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчих листах у справі № 635/966/22 з Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК « Є гроші ком» на Товариство з обмеженою відповідальністю « ФК « Технофінанс»( код ЄДРПОУ- 43868852, адреса- м. Дніпро, вул. Глобинська, 2, офіс 207/2).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариствоз обмеженоювідповідальністю « ФК« Технофінанс» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах справі № 635/966/22 з Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК « Є гроші ком» на Товариство з обмеженою відповідальністю « ФК « Технофінанс»( код ЄДРПОУ- 43868852, адреса- м. Дніпро, вул. Глобинська, 2, офіс 207/2).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Савченко