Рішення від 22.04.2025 по справі 640/16074/22

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року Справа№640/16074/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТІМЕКС-УКРАЇНА"доДержавної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТІМЕКС-УКРАЇНА" (далі позивач) доДержавної податкової служби України (далі - відповідач) в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо зменшення суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «МАТІМЕКС-УКРАЇНА» (код СДРПОУ 25389499) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 890 782,48 (вісімсот дев`яносто тисяч сімсот вісімдесят дві гривні 48 коп.).

- зобов`язати Державну податкову службу України збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «МАТІМЕКС-УКРАЇНА» (код ЄДРГІОУ 25389499) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 890 782,48 грн.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що у березні 2022 року подав до податкового органу заяву про застосування спрощеної системи оподаткування та згодом подав заяву про відмову від такого переходу. У квітні 2022 року звернувся до податкового органу із запитом про отримання витягу з реєстру платників єдиного податку, однак документ не було прийнято у зв`язку із тим, що такий витяг може отримати лише платник єдиного податку. Тому підприємством було імпортовано товари та сплачено ПДВ на суму 890 782,48 грн. Сплачені суми ПДВ відображалися у електронного адміністрування ПДВ як такого, що сплачений платником ПДВ при ввезені товарів на митну територію. В подальшому відповідачем було знято з реєстраційного ліміту ПДВ сплачений позивачем за ВМД у квітні 2022 року. Позивач вважає такі дії протиправними та просить поновити порушені права.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що у квітні 2022 року ТОВ «МАТІМЕКС-УКРАЇНА» було призупинено реєстрацію ПДВ у зв`язку з переходом на спрощену систему оподаткування платником єдиного податку 3 групи 2 відсотки на період воєнного стану. З 01.05.2022 згідно заяви платника про відмову від спрощеної системи оподаткування платником єдиного податку 3 групи 2 відсотки на період воєнного стану поновлено реєстрацію ПДВ. У зв`язку з призупиненням реєстрації платника ПДВ та після завершення такого призупинення реєстрації було перераховано показник aНакл у результаті чого дані митних декларацій: № UA100060/2022/014708 від 27.04.2022 у сумі 221 551,06грн, № UA100060/2022/014707 від 27.04.2022 у сумі 666 010,55 грн. та № UA403020/2022/004725 від 20.04.2022 у сумі 3 220,87 грн. відображені за типом операції 21 «сплата ПДВ на митниці платником єдиного податку третьої групи 2%». Контролюючим органом було зупинено реєстрацію ПДВ за заявою позивача, та наслідок правомірно перераховано показник aНакл у сумі 890 782,48 грн. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 29.01.2025 вирішено прийняти до провадження адміністративну справу №640/16074/22 та розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТІМЕКС-УКРАЇНА" 19.01.1998 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; перебуває на обліку в ГУ ДПС в м. Києві та з 09.03.1998 зареєстрований платником ПДВ.

Позивач подав до податкового органу заяву про перехід на спрощену систему оподаткування платника податку 3 групи, ставка у відсотках до доходу 2.00. Згідно з квитанцією №2 документ прийнято 25.03.2022. Реєстраційний номер 13263164.

ТОВ «МАТІМЕКС-УКРАЇНА» подало до податкового органу заяву про відмову у застосуванні спрощеної системи оподаткування платника податку 3 групи. Згідно з квитанцією №2 документ прийнято 30.03.2022. Реєстраційний номер 13427672.

26.04.2022 року ТОВ «МАТІМЕКС-УКРАЇНА» надіслав відповідачу запит про отримання витягу з реєстру платників єдиного податку. Відповідно до квитанції №2 документ не прийнятий: згідно з п. 299.9 ст. 299 Податкового кодексу України витяг з реєстру платників єдиного податку може отримати зареєстрований платник єдиного податку. Станом на 26.04.2022 року запитувач не зареєстрований платником єдиного податку.

В процесі господарської діяльності ТОВ «МАТІМЕКС-УКРАЇНА» було сплачено ПДВ при ввезені на митну територію України товарів у квітні 2022 року на загальну суму 890 782,48 грн. за вантажними митними деклараціями: № UA100060/2022/014708 від 27.04.2022 у сумі 221 551,06 грн, № UA100060/2022/014707 від 27.04.2022 у сумі 666 010,55 грн., № UA403020/2022/004725 від 20.04.2022 у сумі 3 220,87 грн.

Сплачені суми ПДВ відображалися у електронного адміністрування ПДВ як такого, що сплачений платником ПДВ при ввезені товарів на митну територію. В подальшому відповідачем було знято з реєстраційного ліміту ПДВ сплачений позивачем за ВМД у квітні 2022 року. Вказані обставини не є спірними та не спростовуються представниками сторін.

На запит позивача контролюючий орган надав відповідь від 15.08.2022 №9248/6/99-00-04-02-06, за змістом якою повідомив про те, що у зв`язку з призупиненням реєстрації платника ПДВ та після завершення такого призупинення реєстрації було перераховано показник aНакл у результаті чого дані митних декларацій: № UA100060/2022/014708 від 27.04.2022 у сумі 221 551,06грн, № UA100060/2022/014707 від 27.04.2022 у сумі 666 010,55 грн. та № UA403020/2022/004725 від 20.04.2022 у сумі 3 220,87 грн. відображені за типом операції 21 «сплата ПДВ на митниці платником єдиного податку третьої групи 2%».

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо зменшення суми, на яку Товариство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 890 782,48, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про захист його прав.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з п.п.4.1.1та п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України(даліПК України) податкове законодавство України ґрунтується на принципах, зокрема: загальності оподаткування, відповідно до якого кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цьогоКодексута презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до п.291.2 ст.291 ПК Україниспрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом297.1 статті 297цьогоКодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно з п.п.298.1.1 п.298.1 ст.298 ПК Українидля обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб`єкт господарювання подає до контролюючого органу за місцем податкової адреси заяву.

Особливості оподаткування юридичних осіб, які вирішили застосувати спрощену систему оподаткування на період воєнного стану встановлені пунктом 9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України.

Відповідно до пункту 9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК Українитимчасово, з 1 квітня 2022 року до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, але не пізніше ніж до 1 серпня 2023 року, положеннярозділу XIV цього Кодексузастосовуються з урахуванням, зокрема, таких особливостей:

- відсоткова ставка єдиного податку для платників єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування, встановлені цим пунктом, встановлюється у розмірі 2 відсотки доходу, визначеного відповідно достатті 292 цього Кодексу(п.п.9.4 п.9 підрозд. 8 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України).

- платники єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування, встановлені цим пунктом, звільняються від обов`язку нарахування та сплати податку на додану вартість за операціями з постачання товарів, робіт та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, а також від подання податкової звітності з податку на додану вартість, а їх реєстрація платником податку на додану вартість є призупиненою (п.п.9.5 п.9 підрозд. 8 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України).

Під призупиненням реєстрації платником податку на додану вартість для цілей цього пункту розуміється, що для платників єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування, встановлені цим пунктом, призупиняються права та обов`язки, встановлені розділом V та підрозділом 2розділу XX цього Кодексу(у тому числі щодо формування податкового кредиту) на період використання особливостей оподаткування, встановлених цим пунктом.

Операції, здійснені платником єдиного податку третьої групи, який використовує особливості оподаткування, встановлені цим пунктом, вважаються такими, що не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

- для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платником з особливостями, встановленими цим пунктом, суб`єкт господарювання подає до контролюючого органу заяву. При цьому до заяви не додається розрахунок доходу за попередній календарний рік.

Суб`єкт господарювання вважається платником єдиного податку третьої групи з особливостями, встановленими цим пунктом з 1 квітня 2022 року - у разі подання заяви до 1 квітня 2022 року; з наступного робочого дня після подання заяви - у разі подання заяви починаючи з 1 квітня 2022 року (п.п.9.8 п.9 підрозд. 8 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України).

Пунктом299.1 ст.299 ПК Українипередбачено, що реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з п.299.2та п.299.3 ст.299 ПК Україницентральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку. У разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку контролюючий орган зобов`язаний протягом двох робочих днів від дати надходження заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування зареєструвати таку особу платником єдиного податку.

Відповідно до п.299.7 ст.299 ПК Українидо реєстру платників єдиного податку вносяться такі відомості про платника єдиного податку, зокрема, ставка єдиного податку; дата (період) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування; дата реєстрації.

Для ведення господарської діяльності у статусі платника єдиного податку відповідної групи, інформація про такого платника податків та конкретна ставка податку має бути вказана в реєстрі платників єдиного податку з відображенням дати, з якої він вважається саме платником єдиного податку.

Згідно з п.299.9 ст.299 ПК Україниза бажанням зареєстрований платник єдиного податку може безоплатно та безумовно у контролюючому органі за місцем податкової адреси отримати (у тому числі в електронному вигляді) витяг з реєстру платників єдиного податку. Строк надання витягу з реєстру платників єдиного податку для зареєстрованих платників єдиного податку не повинен перевищувати одного робочого дня з дня надходження запиту, а для суб`єктів господарювання, які подали заяву щодо переходу на спрощену систему оподаткування, - двох робочих днів з дня надходження запиту. Витяг діє до внесення змін до реєстру.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що позивач, маючи намір скористатись своїм правом переходу на спрощену систему оподаткування зі сплатою єдиного податку, 25 березня 2022 року позивач звертався до податкового органу з заявою про перехід на спрощену систему оподаткування. Разом з тим, 30 березня 2022 року змінив рішення та направив заяву про відмову стосовно переходу на спрощену систему оподаткування, яка прийнята відповідачем.

26 квітня 2022 Позивач з метою підтвердження свого статусу, користуючись правом, передбаченим п.299.9 ст.299 ПК України, звернувся до відповідача з заявою про отримання витягу з реєстру платників єдиного податку. Таким чином позивач, маючи намір діяти в умовах правової визначеності, діючи в порядку, визначеному законодавством, з метою перевірки свого статусу як платника ПДВ або ж платника єдиного податку намагався отримати підтвердження свого статусу від відповідача.

Слід зазначити, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого є принцип правової визначеності. Основним елементом принципу правової визначеності є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже, системність і послідовність у діяльності відповідних органів, у тому числі органів податкового контролю. Суб`єкти (учасники спору) завжди повинні мати можливість орієнтувати свою поведінку таким чином, щоб вона відповідала вимогам норми на момент вчинення дії. Отже, правові норми підлягають застосуванню таким чином, яким вони є найбільш очевидними та передбачуваними для учасників правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не підтвердив позивачу його статусу платника єдиного податку з моменту подання заяви про перехід на спрощену систему оподаткування.

Взявши до уваги наведені вище аргументи, у квітні 2022 року позивач обґрунтовано вважав себе платником податків на загальній системі оподаткування, в тому числі платником податку на додану вартість. Слід зазначити, що платник податків не може нести відповідальності за несвоєчасне чи неналежне виконання контролюючим органом своїх повноважень. Неналежне виконання податковим органом своїх обов`язків щодо реєстрації/перереєстрації статусу платника податку, не повинно створювати для платника податків перешкод у веденні господарської діяльності та не свідчить про недобросовісність поведінки такого платника податків у веденні податкового обліку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про безпідставність призупинення реєстрації платника ПДВ та зменшення відповідачем в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку ТОВ «МАТІМЕКС-УКРАЇНА» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 890 782,48 грн.

Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Враховуючи не підтвердження обставин, якими податковий орган обґрунтовував свої твердження про дотримання ним вимогПК України, заявлений позов є підставним, через що підлягає задоволенню.

Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги те, що сума судового збору, яка була сплачена позивачем при поданні цього позову 2481,00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 262, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо зменшення суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «МАТІМЕКС-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 25389499) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 890 782,48 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «МАТІМЕКС-УКРАЇНА» (код ЄДРГІОУ 25389499) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 890 782,48 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ: 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТІМЕКС-УКРАЇНА" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Софіївська, 4, к.26, код ЄДРПОУ 25389499) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв