Ухвала

від 21.04.2025 по справі 522/3831/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/3831/24

Провадження №1-кс/522/738/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №22024160000000005 від 03.01.2024 за ч. 2 ст. 111 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на речі і документи, які були виявлені та вилучені 24.01.2025, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A31», із сім карткою мобільного оператора НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Станом на 2024 рік громадяни України, які завербовані у негласний апарат російських спеціальних служб в інтересах невстановлених співробітників фсб рф, гу гш зс рф та сзр рф здійснюють активні заходи по виконанню відповідних розвідувальних та іншого роду протиправних завдань по збору і передачі інформації, яка може становити державну таємницю та її потрапляння до країни агресора може нанести шкоду національній безпеці, суверенітету, територіальній цілісності, обороноздатності нашій країні, у тому числі призвести до небажаних наслідків та загибелі людей. Встановлено, що вказані особи станом на теперішній час, мешкаючи на території м. Одеси на системній основі здійснюють розвідувально-підривну діяльність на користь спеціальних служб рф, з метою вчинення дій на шкоду суверенітету, територіальній

Проведеним комплексом попередніх пошукових заходів співробітниками 5 управління ДВКР СБ України встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході перевірки вказаної інформації, 24.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про проведення обшуку, слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області було проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A31», із сім карткою мобільного оператора НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;

24.01.2025 о 12 год 00 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208, 615 КПК України, затримано посадовою особою слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Вищевказані предмети, речі та документи, вилучені в ході проведення слідчих дій, містять інформацію яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались підозрюваним та іншими причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені предмети, речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Обставини кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що без вилучення і арешту у встановленому законом порядку перелічених речей, предметів та документів, вони можуть бути приховані для унеможливлення їх використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що розголошення відомостей про обставини кримінального провадження може призвести до розголошення відомостей досудового розслідування та негативних наслідків, слідчий просить розглянути клопотання у судовому засіданні без виклику власників вищевказаних речей, предметів та документів та їх представників.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, предметів і документів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Згідно свідоцтва про смерть від 28.03.2025 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

24.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про проведення обшуку, слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області було проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A31», із сім карткою мобільного оператора НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;

24.01.2025 о 12 год 00 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208, 615 КПК України, затримано посадовою особою слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Вилучені в ході проведення слідчих дій предмети, речі та документи, містять інформацію яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались підозрюваним та іншими причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно може містити відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначені речі можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №22024160000000005 від 03.01.2024 за ч. 2 ст. 111 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі і документи, які були виявлені та вилучені 24.01.2025, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A31», із сім карткою мобільного оператора НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №22024160000000005.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: