Ухвала

від 22.04.2025 по справі 620/3525/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. ЧернігівСправа № 620/3525/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України, третя особа Міністерство юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 29.03.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України, третя особа Міністерство юстиції України, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні;

стягнути з Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 червня 2019 року по 28 лютого 2025 року у розмірі 536 681 грн 35 коп. (п`ятсот тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят одна гривня 35 копійок) з урахуванням обов`язкових відрахувань.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Розділом 3 Кодексу адміністративного судочинства України розмежовано територіальну юрисдикцію (підсудність) справ.

Зокрема, частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з відповіддю №1310384 від 21.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Відповідачем по справі визначено Комісія з ліквідації Державної пенітенціарної служби України, адреса місцезнаходження: вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана справа територіально не підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Вирішення спору, що виник між сторонами, має відбуватись окружним адміністративним судом, юрисдикція якого поширюється на територію Луганської або Київської областей.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» у рішенні від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встновить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, для об`єктивного розгляду даного спору, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду (тимчасова адреса: вул. Будівельників, 28, м. Дніпро, 49089).

Керуючись статтями 25, 29, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Справу №620/3525/25 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України, третя особа Міністерство юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні передати на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду (тимчасова адреса: вул. Будівельників, 28, м. Дніпро, 49089).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 22 квітня 2025 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО