Ухвала
від 22.04.2025 по справі 560/18682/24
КРИМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 560/18682/24

22 квітня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Моніча Б.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Обслуговуючого кооперативу "Простір комфорту" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світлий 2024" до Хмельницької міської ради, Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Обслуговуючий кооператив "Простір комфорту" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

14.04.2025 року до суду надійшло клопотання представника Обслуговуючого кооперативу "Простір комфорту" про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Дослідивши вказані клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приписами ч.4 ст.195 КАС України визначено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"), суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Обслуговуючого кооперативу "Простір комфорту" про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Обслуговуючого кооперативу "Простір комфорту" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника Обслуговуючого кооперативу "Простір комфорту" в судовому засіданні, призначеному на 22.04.2025 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити представнику Обслуговуючого кооперативу "Простір комфорту", що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику Обслуговуючого кооперативу "Простір комфорту", що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М. Судді Біла Л.М. Моніч Б.С.

СудКримський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.04.2025
Оприлюднено24.04.2025
Номер документу126787538
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —560/18682/24

Постанова від 29.04.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 22.04.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 16.04.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 14.04.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 26.03.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 05.03.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 07.02.2025

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Ухвала від 21.01.2025

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Ухвала від 23.12.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні