Рішення

від 17.04.2025 по справі 390/2630/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/2630/24

Провадження №2/390/962/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2025 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Руденко Наталя Петрівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Руденко Наталя Петрівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_2 . Позивач з 13.12.2019 року була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач на поховання бабусі не приїздила, оскільки на території України поширилася пандемія Covid-19 та було запроваджено карантин. В подальшому, позивачка не приїздила за місцем проживання бабусі за сімейними обставинами. У серпні 2022 року у зв`язку з війною в Україні позивач виїхала на тимчасове місце проживання до Польщі. 24.06.2024 року позивач приїхала в гості до родичів та дізналася про те, що її бабою ОСОБА_2 складено заповіт на її користь та на користь її батька ОСОБА_3 . Позивач вважала, що спадщину було прийнято її дядьком ОСОБА_4 , оскільки він є спадкоємцем першої черги. Позивач не спілкувалася зі своїм дядьком ОСОБА_4 , ні позивачу, ні батькові позивача, який постійно проживає на території російської федерації, не було відомо про існування заповіту. Про існування заповіту позивач дізналася 24.06.2024 року, а тому звернулася до приватного нотаріуса з метою прийняття спадщини, однак нотаріусом відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальних дій, оскільки пропущено строк для прийняття спадщини, а тому зважаючи на викладені поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 звернулася до суду та просить встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання свого представника не направили, надали суду заяву про розгляд справи без участі представника Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила, жодних пояснень до суду не подавала.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.ст.1270, 1272 ЦК України: для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видане повторно 03.06.2017 року Адміністрацією муніципального утворення ''Місто Удачний'' Мирнинського району Республіки Саха/ Якутія/ російської федерації, актовий запис №155, де батьками вказані ОСОБА_3 і ОСОБА_5 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 28.06.1966 року міським бюро РАЦС м.Кіровограда, актовий запис №332, де батьками вказані ОСОБА_6 і ОСОБА_2 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , яке видане повторно 25.02.2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стан Головного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №2591, де батьками вказані ОСОБА_6 і ОСОБА_2 (а.с.13).

Довідка про реєстрацію місця проживання Реєстраційної служби Бориспільської міської ради №20.36-9120 від 13.12.2019 року свідчить, що ОСОБА_1 з 13.12.2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_4 , виданий 3202 06.04.2018 року на ім`я ОСОБА_7 , свідчить, що ОСОБА_8 13.08.2022 року здійснила виїзд за межі України, 07.06.2024 року повернулася на територію України (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , яке видане 02.11.2020 року Соколівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, актовий запис №88 (а.с.14).

12.08.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складено заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в рівних частках порівну на все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі на все те, що належало їй на день смерті (а.с.15).

Листом №36/01-16 від 25.06.2024 року приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Руденко Н.П. повідомлено ОСОБА_1 про необхідність звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки спадщина після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановлений законом строк не прийнята, дій, які свідчать про прийняття спадщини, не виявлено, а тому ОСОБА_1 вважається такою, що спадщину не прийняла (а.с.16).

На запитсуду приватнимнотаріусом Кропивницькоїрайонного нотаріальногоокругу Кіровоградськоїобласті Руденко Н.П.надано лист №59/01-16 від 13.12.2024 року та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру №79529975 від 13.12.2024 року, згідно яких після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася (а.с.33-34).

Дослідивши наявні по справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку, що позивачкою не надано належних і допустимих доказів того, що строк подачі заяви про прийняття спадщини був пропущений із поважних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача. Про наявність заповіту позивач дізналася 24.06.2024 року, що сама зазначає в позовній заяві, а 25.06.2024 року нотаріусом рекомендовано позивачу звернутися до суду з позовною заявою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, проте позивач звернулася до суду лише 26.11.2024 року. Бездіяльність позивача щодо невчинення дій для реалізації спадкових прав без поважних причин, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, як розумність, добросовісність та справедливість, не може бути підставою для надання додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.1270, 1272 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Руденко Наталя Петрівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, ЄДРПОУ 04364905, адреса: 27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Соколівське, вул.Шевченка, 23;

третя особа приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Руденко Наталя Петрівна, адреса: 25014, м.Кропивницький, вул.Кільцева, 21.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул