Ухвала

від 23.04.2025 по справі 643/12643/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/12643/24

Провадження № 6/643/52/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., представника заявника Левицької А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи та заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс банк» (попередня назва: АТ «Альфа-банк», є правонаступником АТ «Укрсоцбанк»), ОСОБА_1 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Дебт Форс» (заявник) звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 6-5127 про стягнення з ОСОБА_1 (боржник) заборгованості за кредитним договором № 26255805086922.

Представник заявника заявив клопотання, згідно з яким просить витребувати з Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження АСВП 34362781, боржником в якому є ОСОБА_1 , 1970 року народження.

У судовому засіданні 23.04.2025 представник заявника підтримала клопотання. Зазначила, що оскільки заявник не є стороною виконавчого провадженні, вона позбавлена можливості самостійно ознайомитись з його матеріалами.

Інші учасники справи в судове засідання 23.04.2025 не з`явились.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В матеріалах судової справи відсутнє судове рішення, на підставі якого відкрито виконавче провадження. Згідно з довідкою Московського районного суду м. Харкова, рішення відносно боржника судом не ухвалювалось. За таких обставин суд позбавлений можливості остаточно визначити підсудність справи Московському районному суду м. Харкова.

Ураховуючи наведене, витребування інформації щодо виконавчого документа та судового рішення, на підставі якого відкрито виконавче провадження, має істотне значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення, в тому числі для визначення підсудності даної справи.

За таких обставин суд витребує інформацію про виконавчий документ та рішення суду.

У витребування всіх інших матеріалів виконавчого провадження суд відмовляє, оскільки заявником не доведено необхідність витребування зазначеної інформації.

Керуючись ст. 84, 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію виконавчого документу, на підставі якого відкрито виконавче провадження АСВП 34362781, боржником в якому є ОСОБА_1 , 1970 року народження, а також рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий документ (в разі його наявності).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов