Вирок

від 22.04.2025 по справі 635/1717/25

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 635/1717/25

Провадження № 1-кп/635/875/2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 62025170020002904 від 03.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який, має на утриманні неповнолітню дитину, перебував на посаді стрільця-радіотелефоніста 2 відділення 4 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який на теперішній час продовжено.

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, перебуваючи на посаді стрільця радіотелефоніста 2 відділення 4 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 28-32, 37, 16, 127, 128, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 10.02.2024вирішив статина злочиннийшлях,та діючиумисно, вумовах воєнногостану, вчинити непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника.

Так,10.02.2024заступником командирастрілецької ротив роботіз особовимискладом 1стрілецького батальйонувійськової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 було вишикуваноособовий склад НОМЕР_2 стрілецького батальйону,в томучислі солдата ОСОБА_3 , поблизу АДРЕСА_2 з метою доведення бойового розпорядження командира НОМЕР_3 бригади Національної гвардії України №1613дск. ОКП ХАРКІВ від 08.12.2023.

Під час шикування заступником командира стрілецької роти в роботі з особовими складом 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 в усному порядку доведено бойове розпорядження командира НОМЕР_3 бригади Національної гвардії України №1613дск. ОКП ХАРКІВ від 08.12.2023 до підлеглого ОСОБА_3 , відповідно до якого, останній мав у складі зведеного підрозділу НОМЕР_2 стрілецького батальйону висунутися у район АДРЕСА_3 для виконання бойового завдання на позиціях в районі н.п. Кліщіївка загальної смуги оборони.

Однак, солдат ОСОБА_3 , будучи невдоволеним наказом відповідно до якого, останній мав у складі зведеного підрозділу НОМЕР_2 стрілецького батальйону висунутися у район АДРЕСА_3 для виконання бойового завдання на позиціях в районі н.п. Кліщіївка загальної смуги оборони, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що він зобов`язаний виконувати наказ начальника та маючи об`єктивну можливість його виконати, відкрито відмовився виконувати наказ начальника - бойове розпорядження командира НОМЕР_3 бригади Національної гвардії України №1613дск. ОКП ХАРКІВ від 08.12.2023, а саме 10.02.2024, перебуваючи на поблизу АДРЕСА_2 , в присутності особового складу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ та заступника командира стрілецької роти в роботі з особовими складом 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , відкрито відмовився виконувати наказ начальника - бойовий наказ, відповідно до якого ОСОБА_3 мав у складі зведеного підрозділу НОМЕР_2 стрілецького батальйону висунутися у район АДРЕСА_3 для виконання бойового завдання на позиціях в районі н.п. Кліщіївка загальної смуги оборони, чим підірвав боєготовність та боєздатність 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ.

У подальшому, особовий склад 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ направився для виконання бойового розпорядження командира НОМЕР_3 бригади Національної гвардії України №1613дск. ОКП ХАРКІВ від 08.12.2023, а солдат ОСОБА_3 , залишився поблизу АДРЕСА_2 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 402 КК України, як непокору - відкриту відмову виконати наказ начальника, вчинену в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні повністю визнав в обсязі обвинувачення, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Пояснив, що дійсно 10.02.2024 року, під час проходження військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , відкрито відмовився виконувати наказ командира висунутися у складі зведеного підрозділу стрілецького батальйону для виконання бойового завдання в районі н.п.Кліщіївка Донецької області. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаявся, засуджує свої дії.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при вищевикладених обставинах, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючи матеріалів на нього, які є в матеріалах кримінального провадження,

При цьому суд роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України,згідно якихсторони утакому випадкубудуть позбавленіправа оскаржитиобставини,які нікимне оспорюютьсяв апеляційномупорядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесуправильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.402 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2ст. 50 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК Українивраховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК Українипом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно дост. 67 КК Україниобтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є військовослужбовцем за мобілізацією,учасником бойових дій, за місцем служби характеризується негативно, раніше не судимий.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогамист.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, які пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно дост.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, учасником бойових дій, а також беззастережне визнання ним вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає наявними підстави для застосування ст.69 КК України, та призначення ОСОБА_3 покарання нижчого від найнижчої межі, ніж зазначено у санкції ч. 4ст. 402 КК України, у виді 2 років позбавлення волі, та заміни на підставі ст.62 КК України позбавлення волі триманням у дисциплінарному батальйоні на той же строк.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та витрати, пов`язані з залученням експертів, у кримінальному провадженні відсутні.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 368,370,373,374,468, 469, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням статті 69 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі статті 62 КК України ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі замінити на покарання у виді 2 (двох) років тримання у дисциплінарному батальйоні військослужбовців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня фактичного затримання 17 січня 2025 року.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1