Ухвала
від 23.04.2025 по справі 636/3290/25
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


Справа № 636/3290/25 Провадження 2-а/636/66/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.04.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зінченко С.А. звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову № 15/3/563 від 14.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши адміністративний позов і долучені документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Зокрема, згідно з ч.2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене, своєчасне вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд звертає увагу на помилкове визначення у позовній заяві відповідачем службової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

За визначенням, наведеним у п.7 ч.1 ст.4КАСУкраїни, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженогопостановою Кабінетуміністрів Українивід 23.02.2022року №154(даліПоложення), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (даліТЦК та СП) є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Як унормовано п.9 Положення, ТЦК та СП розглядають справи про адміністративні правопорушення відповідно та з дотриманнямКодексу України про адміністративні правопорушення.

Повноваження ТЦК та СП щодо притягнення громадян до адміністративної відповідальності визначені у ст.235 КУпАП. На підставі частини 1 цієї статті територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210,210-1,211(крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Відповідно до ч.2 ст.235 КУпАПвід імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Отже, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, керівник ТЦК та СП діє не від власного імені, а як уповноважений представник органу військового управління. З огляду на зазначене у справах цієї категорії належним відповідачем є ТЦК та СП суб`єкт владних повноважень, який у правовідносинах щодо притягнення громадян до адміністративної відповідальності виконує публічно-владну управлінську функцію, а не посадовці, в особі яких він реалізує цю функцію.

Зазначений підхід ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду, сформульованій у постановах від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а.

Виходячи з викладеного належним відповідачем у справі є ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не начальник цього органу ОСОБА_2 , котрий діє від його імені як уповноважена службова особа.

З огляду на зазначене позовну заяву необхідно залишити без руху і надати строк десять днів з дня її отримання для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121-123 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудЧугуївський міський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення23.04.2025
Оприлюднено24.04.2025
Номер документу126793792
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —636/3290/25

Ухвала від 02.05.2025

Адміністративне

Чугуївський міський суд Харківської області

Бунін Є. О.

Ухвала від 23.04.2025

Адміністративне

Чугуївський міський суд Харківської області

Бунін Є. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні