Вирок

від 22.04.2025 по справі 466/2788/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/2788/25

Провадження № 1-кп/466/598/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141380000357 від 17 березня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, 14.01.2022 засуджений Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, 29.07.2022 обвинувальний акт відносно якого скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України, 31.10.2022 обвинувальний акт відносно якого скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України, засуджений 30.01.2023 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці, засуджений 07.11.2023 Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці, звільнений від кримінальної відповідальності відповідно до закону України №3886 від 18.07.2024, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

у с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , 17.03.2025, в період часу з 10:04 год. по 10:16 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Золота, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, із прилавку торгового залу магазину викрав: фісташки 110 г 1 шт. вартістю 69 грн. 58 коп. без ПДВ; чіпси «PRINGELS» 165 г 1 шт. вартістю 133 грн. 56 коп. без ПДВ; какао напій «Nesquik» 140 г 1 шт. вартістю 67 грн. 08 коп. без ПДВ; шоколадні батончики «SNICKERS» 50 г 2 шт. вартістю 21 грн. 48 коп. без ПДВ; батончики шоколадні «Kinder» 34 г 2 шт. вартістю 30 грн. 24 коп. без ПДВ, однак в подальшому був викритий працівником магазину «Рукавичка» та всупереч спробам зупинити та затримати вищевказану особу, вирвався, уникнувши тим самим затримання та покинув приміщення магазину із викраденим майном, однак в подальшому був затриманий працівниками СКП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області неподалік від місця скоєного кримінального правопорушення.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 434,14 грн. без ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він 17.03.2025, в період часу з 10:04 год. по 10:16 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Золота, 30, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, із прилавку торгового залу магазину викрав: фісташки 110 г 1 шт. вартістю 69 грн. 58 коп. без ПДВ; чіпси «PRINGELS» 165 г 1 шт. вартістю 133 грн. 56 коп. без ПДВ; какао напій «Nesquik» 140 г 1 шт. вартістю 67 грн. 08 коп. без ПДВ; шоколадні батончики «SNICKERS» 50 г 2 шт. вартістю 21 грн. 48 коп. без ПДВ; батончики шоколадні «Kinder» 34 г 2 шт. вартістю 30 грн. 24 коп. без ПДВ, однак в подальшому був викритий працівником магазину «Рукавичка» та всупереч спробам зупинити та затримати його, вирвався, уникнувши тим самим затримання та покинув приміщення магазину із викраденим майном, однак в подальшому був затриманий працівниками СКП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області неподалік від місця скоєного кримінального правопорушення. У скоєному щиро кається.

Представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львіввхолод» ОСОБА_6 подано заяву про проведення судового розгляду без його участі, заявлений цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львіввхолод» просить суд задовольнити, та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львіввхолод» матеріальну шкоду заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 434,14 грн.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих матеріалів.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушенення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів, а також враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, а саме: 14.01.2022 засуджений Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, 29.07.2022 обвинувальний акт відносно якого скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України, 31.10.2022 обвинувальний акт відносно якого скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України, засуджений 30.01.2023 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці, засуджений 07.11.2023 Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці, звільнений від кримінальної відповідальності відповідно до закону України №3886 від 18.07.2024, за місцем проживання характеризується типово, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, на обліку у КПН ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Окрім того, представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львіввхолод» ОСОБА_6 було подано до суду цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 434,14 грн., завданої злочином.

Згідно ст.28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної і моральної шкоди від злочину вправі при провадженні у кримінальній справі пред`явити позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ст.128 КПК України суд, постановляючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Суд задовольняє цивільний позов повністю або частково, якщо у судовому засіданні були доведені стороною обвинувачення та цивільним позивачем матеріально-правові підстави позову. У разі повного або часткового задоволення позову суд має навести відповідні докази, провести розрахунки розміру відшкодування, а також вказати норми матеріального права, на підставі яких вирішується позов.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позовні вимоги представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львіввхолод» ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 434,14 грн. підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки такі суд вважає доведеними в ході судового розгляду, таким чином, цивільний позов представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львіввхолод» ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди необхідно задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львіввхолод» матеріальну шкоду в розмірі 434,14 грн.

Речові докази по справі: DVD-R диск, який згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 19.03.2025 визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

куртку кольору «хакі» із слідами забруднення білого кольору; брюки спортивні темно-синього кольору із ознаками носіння; шапку темно-синього кольору із смужкою світлого кольору із ознаками носіння; кросівки «New Balance» моделі 847 біло-блакитного кольору; сумку бананку темного кольору із ознаками носіння, які згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 18.03.2025 визнані речовими доказами, слід повернути законному володільцю обвинуваченому ОСОБА_4 .

З підстав ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.03.2025 на майно в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід: тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді від 18.03.2025 відносно ОСОБА_4 , слід залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 17 березня 2025 року.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львіввхолод» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілого- юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львіввхолод» - 434 (чотириста тридцять чотири) грн., 14 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: DVD-R диск, який згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 19.03.2025 визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

куртку кольору «хакі» із слідами забруднення білого кольору; брюки спортивні темно-синього кольору із ознаками носіння; шапку темно-синього кольору із смужкою світлого кольору із ознаками носіння; кросівки «New Balance» моделі 847 біло-блакитного кольору; сумку бананку темного кольору із ознаками носіння, які згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 18.03.2025 визнані речовими доказами - повернути законному володільцю обвинуваченому ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2025 року - скасувати.

Запобіжний захід: тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді від 18.03.2025 відносно ОСОБА_4 - залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1