Ухвала від 22.04.2025 по справі 742/2090/25

Провадження № 2-а/742/37/25

Єдиний унікальний № 742/2090/25

У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., вивчивши позовну заяву комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області до головного державного інспектора відділу з питань праці управління інспекційної діяльності у Чернігівській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Прокопенка Миколи Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

установив:

Позивач КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області звернувся до суду з позовом до головного державного інспектора відділу з питань праці управління інспекційної діяльності у Чернігівській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Прокопенка Миколи Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється у відповідному розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зокрема встановлено, що прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на момент звернення до суду становить 3028 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, оскільки позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру, з урахуванням положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 161 КАС, розмір судового збору повинен становити 3028 грн., проте позивачем не надано жодного документу, який би підтверджував сплату даного розміру судового збору.

За змістом ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 294 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області до головного державного інспектора відділу з питань праці управління інспекційної діяльності у Чернігівській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Прокопенка Миколи Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО