Ухвала

від 23.04.2025 по справі 747/606/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 747/606/24

Провадження№ 2/747/14/25

У Х В А Л А

іменем України

23.04.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

представника позивача Шеремета М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Талалаївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «ЛОГВИНЕНКА М.М.» про визнання недійсним договору найму (оренди), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Талалаївського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «ЛОГВИНЕНКА М.М.» про визнання недійсним договору найму (оренди). Ухвалою підготовчого судового засідання по справі від 25 лютого 2025 року закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті на 31 березня 2025 року, ухвалено відповідачів повідомити шляхом поміщення оголошення на сайті судової влади України. Крім того, на підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача та витребувано у відповідача - фермерського господарства «Логвиненка М.М.» - копію договору оренди землі від 22.08.2024 року з усіма додатками, змінами та доповненнями, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Логвиненка М.М.», за яким зареєстроване право оренди земельної ділянки площею 3, 4575 га, кадастровий номер 7425384500:05:001:3056, та встановлено відповідачу термін для надання витребуваних документів до 25 березня 2025 року. Але ухвала про витребування доказів відповідачем ФГ «Логвиненка М.М.» не була виконана.

У судовому засіданні по справі представник позивача Шеремет М.П. просив суд застосувати до відповідача заходи процесуального примусу за невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відноситься обов`язковість судового рішення. Згідно із ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до ч.1 ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. За положеннями ч.ч. 7 і 8 ст 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою підготовчого судового засіданні по справі від 25.02.2025 року було задоволено клопотання представника позивача Шеремета М.П. про витребування письмових доказів, та витребувано у відповідача ФГ «Логвиненка М.М.» копію договору оренди землі від 22.08.2024 року з усіма додатками, змінами та доповненнями. Вказана ухвала 26.02.2025 року було доставлено до електронного кабінету ФГ «Логвиненка М.М.». Однак ухвала суду про витребування письмових доказів не виконана, будь-яких повідомлень від ФГ «Логвиненка М.М.» про неможливість подати докази, витребувані судом, до суду не надходило.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом, як це передбачає ч. 2 ст. 43 ЦПК України. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф у відповідності до ст 144 ЦПК. Згідно з п.3 ч.1 ст 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до відповідача ФГ «Логвиненка М.М.» заходу процесуального примусу, зокрема, стягнути в дохід Державного бюджету штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 грн (статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено з 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн). Разом із тим суд роз`яснює, що відповідно до ч.6 ст 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 2, 44, 143, 148, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до відповідача - фермерського господарства «ЛОГВИНЕНКА М.М.» -захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з фермерського господарства «ЛОГВИНЕНКА М.М.» в дохід Державного бюджету України штраф у сумі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвала про стягнення штрафу в силу ч.5 ст 148 ЦПК України є виконавчим документом. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали для відома.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ: 26255795. Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100,

Боржник: Фермерське господарство «ЛОГВИНЕНКА М.М.», вул Братів Вишнівських, 44 с Українське Прилуцького району Чернігівської обл. код ЄДРПОУ 41836221.

Суддя: Л.В.Тіщенко