Ухвала

від 23.04.2025 по справі 903/403/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2025 року Провадження 03/903/403/25

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/403/25 за позовом Приватного акціонерного товариства Корпорація аверс до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Молоді,17 про зобов`язання до укладення договору,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 представник Відкритого акціонерного товариства Корпорація аверс надіслав до суду позовну заяву до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Молоді,17 про зобов`язання до укладення договору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається, що відповідач не погодився із запропонованою позивачем редакцією договору, а саме із запропонованим розміром періодичної плати за доступ до інфраструктури об`єкта доступу, яка була запропонована позивачем.

До позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молоді, 17» розрахунок періодичної плати за доступ до інфраструктури об`єкта та відомості про:

- прямі витрати ОСББ на оплату праці, які можуть бути безпосередньо віднесені до надання доступу до інфраструктури об`єкта;

- прямі матеріальні витрати ОСББ, пов`язані з придбанням та використанням матеріалів, запасних частин, комплектувальних виробів та інших матеріалів, які можуть* бути безпосередньо віднесені до надання доступу до інфраструктури об`єктів;

- інші прямі витрати ОСББ, які можуть бути безпосередньо віднесені до надання доступу до інфраструктури об`єкта;

- кількість замовників, які використовують одну й ту саму інфраструктуру об`єкта.

Ухвалою суду від 10.04.2025 позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Корпорація аверс» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молоді,17» про зобов`язання до укладення договору, залишено без руху. Позивачу не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надання суду:

- заяви про конкретизацію прохальної частини позовної заяви з зазначенням редакції договору(чи окремі спірні пункти), який позивач прохає визнати укладеним.

- заяви про уточнення назви позивача в позовній заяві.

Позивач ухвалу суду від 10.04.205 отримав 11.04.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, строк для усунення недоліків до 21.04.2025.

16.04.2025 позивач надіслав до суду уточнену позовну заяву та докази надіслання останньої на адресу відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання про витребування доказів, судом враховано наступне.

Як вбачається із змісту «Методики визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта будівництва» затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України №247 від 25.09.2018, для обрахування розміру періодичної плати необхідні відомості про:

- прямі витрати ОСББ на оплату праці, які можуть бути безпосередньо віднесені До надання доступу до інфраструктури об`єкта;

- прямі матеріальні витрати ОСББ, пов`язані з придбанням та використанням матеріалів, запасних частин, комплектувальних виробів та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до надання доступу до інфраструктури об`єктів;

- інші прямі витрати ОСББ, які можуть бути безпосередньо віднесені до надання доступу до інфраструктури об`єкта;

- кількість замовників, які використовують одну й ту саму інфраструктуру об`єкта- Будинку АДРЕСА_1 .

Такими відомостями володіє саме відповідач - ОСББ «Молоді,17» і сам розрахунок періодичної плати має проводити саме власник, тобто теж відповідач.

З метою отримання відомостей необхідних для розрахунку періодичної плати при підготовці проекту Договору з доступу до інфраструктури об`єкта будівництва позивач звертався до відповідача про проведення ним розрахунку періодичної плати за доступ у відповідності до Методики і надання ним відомостей необхідних для такого розрахунку.

Однак, відповідач відмовився здійснити такий розрахунок та надати відповідні відомості, що підтверджується листами позивача та ОСББ «Молоді, 17» з приводу укладення договору.

Згідно ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вивченням матеріалів позовної заяви та з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 178, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20 травня 2025 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: пр. Волі 54А, м. Луцьк, 43010, в залі судових засідань №103.

4. Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молоді,17» (у строк не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) розрахунок періодичної плати за доступ до інфраструктури об`єкта та відомості про:

- прямі витрати ОСББ на оплату праці, які можуть бути безпосередньо віднесені до надання доступу до інфраструктури об`єкта;

- прямі матеріальні витрати ОСББ, пов`язані з придбанням та використанням матеріалів, запасних частин, комплектувальних виробів та інших матеріалів, які можуть* бути безпосередньо віднесені до надання доступу до інфраструктури об`єктів;

- інші прямі витрати ОСББ, які можуть бути безпосередньо віднесені до надання доступу до інфраструктури об`єкта;

- кількість замовників, які використовують одну й ту саму інфраструктуру об`єкта.

5. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідачів на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі не подання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 ГПК України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

8. Запропонувати третім особам відповідно до ст. 168 ГПК України подати письмове пояснення на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); одночасно надіслати позивачу та відповідачам копію пояснень та доданих документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

9. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 ГПК України.

10. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

11. Роз`яснити сторонам:

- у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст.130 ГПК України).

- сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях ( ч.5 п.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

12. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Повна ухвала суду підписана 23.04.2025. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя І. О. Гарбар