Ухвала

від 23.04.2025 по справі 910/2519/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.04.2025Справа № 910/2519/25

За позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтератосервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальності "АВТО СТУДІО ДОБЕРМАН"

про стягнення 203 933,54 грн,

Суддя Удалова О.Г.

Без участі представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтератосервіс" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності "АВТО СТУДІО ДОБЕРМАН" (далі - відповідач) про стягнення 203 933,54 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено зобов`язання за договором від 27.03.2023 № 20 в частині здійснення розрахунку за надані послуги у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

12.03.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено нову редакцію позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2025 відкрито провадження у справі № 910/2519/25 за правилами спрощеного позовного провадження, а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

18.04.2025 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, в якому позивач просить суд залишити позов без розгляду, у зв`язку з тим, що станом на 18.04.2025 відповідачем повністю сплачено позивачу заборгованість за договором та відшкодовано сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача в частині залишення позову без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду позивачем подано після початку розгляду справи по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.03.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику представників сторін.

Таким чином, відповідно до вказаних норм, розгляд даної справи по суті розпочався 14.04.2025, тобто через 30 днів з дня відкриття провадження у справі, з урахуванням того, що 13.04.2025 є вихідним днем (неділя).

Проте заява про залишення позову без розгляду подана позивачем 18.04.2025.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 вказаної норми учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 14 ГПК України та зважаючи на подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе залишити позовну заяву у даній справі без розгляду

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтератосервіс" до Товариства з обмеженою відповідальності "АВТО СТУДІО ДОБЕРМАН" про стягнення 203 933,54 грн залишити без розгляду.

Повний текст ухвали підписано 23.04.2025. Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова