Ухвала
від 23.04.2025 по справі 912/1051/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 квітня 2025 рокуСправа № 912/1051/25

Cуддя Господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Берестинський комбінат комунальних підприємств, вул. Б. Хмельницького, 2А, м. Краснонрад, Харківська область, 63304

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД", вул. Ельворті, 7, офіс 202, м. Кропивницький, 25002

про стягнення 2 077 775,72 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Берестинського комбінату комунальних підприємств, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" про стягнення заборгованості в сумі 2 077 775,72 грн за недопоставлений товар, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Частиною ч. 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" за договором № 11-027-СК від 26.02.2024 про закупівлю товарів мало поставити позивачу дизельне паливо в кількості 158340 літрів на суму 7 600 320,00 грн, натомість позивач отримав товар у кількості 154114 літрів та оплатив його на суму 6 613 396,30 грн.

Разом з цим, позивач зазначає, що кількість товару, яка залишилась непоставленою становить 42 250 літрів на суму 2 077 775,72 грн.

Проте, з поданого позову та доданих до нього матеріалів неможливо встановити кількість непоставленого товару та його суму.

Так, позивачем не додано до матеріалів позову копію договору № 11-027-СК від 26.02.2024 про закупівлю товарів, заборгованість за яким є предметом стягнення у даному спорі, а також не надано видаткових накладних на підтвердження поставки товару та які оплачено позивачем.

Таким чином, позивачу необхідно подати документально підтверджений розрахунок суми, що стягується з відповідним обґрунтуванням.

Також, суд звертає увагу позивача, що частинами 1 та 2 статті 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 91 ГПК України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно приписів пункту 5.26 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163:2020 відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки "Для копій".

Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту "Підпис" на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Разом з цим, копії документів, додані до позову, не містять дати їх засвідчення.

При цьому, суд зазначає, що копія набуває юридичної сили лише в разі засвідчення в установленому порядку (постанова Верховного Суду від 08.05.2019 у справі N 160/7887/19). Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 11.07.2018 у справі N 904/8549/17).

Таким чином, позивачем неналежно виконано вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до пунктів 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, позивачем не зазначено такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням прокурору строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Берестинського комбінату комунальних підприємств залишити без руху.

2. Берестинському комбінату комунальних підприємств у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме подати до суду:

- документально підтверджений розрахунок суми, що стягується з відповідним обґрунтуванням;

- належним чином засвідчену копію договору № 11-027-СК від 26.02.2024 про закупівлю товарів;

- видаткові накладні на підтвердження поставки товару;

- належним чином засвідчені копії документів, які додані до позову;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Роз`яснити Берестинському комбінату комунальних підприємств, що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати Берестинському комбінату комунальних підприємств до електронного кабінету.

Суддя В.В.Тимошевська

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення23.04.2025
Оприлюднено24.04.2025
Номер документу126799390
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі купівлі-продажу, з них поставки товарів, робіт, послуг, з них

Судовий реєстр по справі —912/1051/25

Ухвала від 01.05.2025

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 23.04.2025

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні