Ухвала

від 22.04.2025 по справі 914/599/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.2025 р.Справа № 914/599/14

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Запотічняк О.Д. головуючий суддя, Стороженко О.Ф. та Рима Т.Я. розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Онур Конструкціон Інтернешнл, місто Київ

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі №914/599/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Онур Конструкціон Інтернешнл, місто Київ

до відповідача Управління капітального будівництва Львівської міської ради, місто Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівська міська рада, місто Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне агентство інфраструктурних проектів України, м.Київ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/599/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Онур Конструкціон Інтернешнл до Управління капітального будівництва Львівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської міської ради, про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи здійснювався колегіально за участі головуючого судді Деркача Ю.Б., суддів Рима Т.Я. та Шпакович ( Стороженко) О.Ф.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.05.2014 затверджено мирову угоду, укладену між ТзОВ Онур Конструкціон Інтернешнл та Управлінням капітального будівництва Львівської міської ради та припинено провадження у справі.

16.04.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Онур Конструкціон Інтернешнл про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Запотічняк О.Д., судді Стороженко О.Ф., Рим Т.Я.

Розглянувши матеріали заяви, колегія суддів вбачає підстави для повернення її заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 329 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 170 ГПК України.

У частині 2 згаданої статті вказано, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Враховуючи наведене, суд констатує, що до поданої заяви мають бути долучені докази її надіслання Управлінню капітального будівництва Львівської міської ради, Львівській міській раді та Державному агентству інфраструктурних проектів України.

До заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання позивачем не долучено жодних доказів її направлення відповідачу та третім особам, і такі документи у матеріалах справи відсутні.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що дотримання принципів господарського судочинства зокрема, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, пропорційності та дотримання розумних строків вимагає обов`язкового надання іншим учасникам процесу копій усіх поданих відзивів, скарг, клопотань разом із доданими матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Онур Конструкціон Інтернешнл про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 914/499/14 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Рим Т.Я.

Суддя Стороженко О.Ф.