Рішення

від 28.03.2025 по справі 917/1274/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 Справа №917/1274/23

м.Полтава

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" вул.І.Федорова, 32-а, м.Київ, 03038

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхтклуб "Посейдон" бульвар Пушкіна, 8, офіс 1, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 2 174 854,25 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олефір О.І.

Учасники справи згідно протоколу судового засідання

Розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхтклуб "Посейдон" про стягнення 2 174 854, 25 грн суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою від 18.07.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито позовне провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засіданні у справі на 17.08.2023 на 13:00 год.

Ухвалою суду від 17.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено розгляд справи на 31.10.2023 на 09:50 год.

11.09.2023 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 11166) про надання оригіналів документів, зазначених в додатку до заяви, для огляду в судовому засіданні.

25.10.2023 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№13649), в якому відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що в позові не зазначено і до позову не надано належних і допустимих доказів, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» та про наявність об`єктивного причинного зв`язку між діями відповідача та завданою шкодою.

Відповідач зазначає, що навігаційне забезпечення судноплавства на внутрішніх водних шляхах України здійснює ДУ «Держгідрографія».

Розслідування і облік транспортних подій на внутрішніх водних шляхах України проводиться Морською адміністрацією та її територіальними підрозділами, за результатами яких складається акт та висновки про особу, з вини якої сталася транспортна подія.

Відповідач також зазначає, що судноводій судна, що сіло на мілину, повинен сповістити в найкоротший термін структурні підрозділи РІС (річкової інформаційної служби) та ДУ «Держгідрографія» і до одержання від РІС дозволу не залишати своє місце події, чекати на прибуття комісії з розслідування, а ведення суднового журналу є обов`язковим, де, зокрема, фіксується координати місця транспортної події.

Відповідач зазначає про відсутність відповідальності ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» за завдану шкоду, виходячи з наступного.

Навігація судноводієм судна здійснювалася не на матеріалах, розроблених, ліцензованих та наданих в обіг ДУ «Держгідрографія».

Натомість, навігація здійснювалася згідно електронних карт компанії виробника «RAYMARINE», а розробник програмного забезпечення компанія» «NAVIONICS», електронні карти нібито періодично обновлюються, а з інформації отриманої від судноводія на електронних картах встановлена остання версія програмного забезпечення - 19.03., про що зазначено у сюрвейєрському звіті від 11.07.2020 року.

Натомість, вказані обставини ніхто не перевіряв.

Разом з тим, компанією виробником і розробником програмного забезпечення «NAVIONICS», зазначено попередження: «Не використовувати для навігації».

Отже, на судні були відсутні сертифіковані засоби для навігації, а саме навігаційні карти та лоції для вказаного району плавання. Це вказує на той факт, що судноводій керував судном не знаючи фактичних глибин, рельєфу дна, особливих умов плавання в районі транспортної події, а отже судноводій маломірного судна не вжив елементарних заходів, передбачених сталою практикою плавання для запобігання посадки на мілину та пошкодження судна.

З цих підстав, як зазначає відповідач, ДУ «Держгідрографія» відкинула всі претензії позивача на свою сторону, у тому числі щодо відшкодування шкоди, зазначивши, що коментар щодо небезпечних ділянок або перешкод можливий тільки на матеріалах розроблених, ліцензованих та наданих в обіг ДУ «Держгідрографія», про що зазначено в листі долученого до позовної заяви.

Також, в цьому листі зазначено, що у свою чергу з метою безпечної експлуатації маломірного (малого судна) та вибору безпечного руху кожний судноводій повинен керуватися правилами користування водними об`єктами для плавання на маломірних (малих) суднах та вимогами інших нормативних актів, що регламентують безпеку судноплавства, попередження нещасних випадків на воді і забруднення довкілля.

Особи, які їх порушують несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

При цьому, згідно навігаційної річкової карти Дніпродзержинського водосховища та гирлової частини річки Ворскла № 3531 ДУ «Держгідрографія» позначено додатковий судновий хід, у тому числі до яхт-клубу «Посейдон».

Відповідач також зазначає, що транспортна подія сталася не на території причалу стоянки малих суден яхт-клубу «Посейдон», а вже за територією яхт-клубу «Посейдон», після того, як судноводій вийшов в плавання за маршрутом Одеса-Київ та пройшовши орієнтовно 100 метрів за територією яхт-клубу «Посейдон», (точної відстані судноводієм не

визначено і не зафіксовано), про що зазначено в акті розслідування аварійної події, який складений та затверджений судноводієм.

При цьому, всупереч вимогам законодавства судновий журнал не вівся і судноводієм,

зокрема не зафіксовані координати місця транспортної події.

Разом з тим, згідно п.п.11.1.8. п. 11.1, п.п.11.1.9 п.11.1. р. 11 Договору добровільного страхування водного транспорту від 21.05.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 і позивачем зазначено: «…Документи, які необхідно надати Страховику в разі настання страхового випадку», «Виплата страхового відшкодування, здійснюється Страховиком при настанні страхових випадків, передбачених цим Договором, на підставі: копії висновку за результатами розслідування аварійної події капітана Застрахованого судна (судновласника), та/або капітана порту, та/або інших Компетентних органів, що проводили розслідування, копії суднового журналу про обставини Аварійної події та дії членів екіпажу щодо її запобігання і ліквідації наслідків».

Згідно п.11.2.1 п.11.2. р.11 Договору добровільного страхування водного транспорту від 21.05.2020 року документи які необхідно додатково надати Страховику в разі настання страхового випадку по КАСКО:

документи, що підтверджують факт і причину настання страхового випадку…».

Отже, як зазначає відповідач, для виплати страхового відшкодування позивачу не були надані документи, які були підставою для виплати, зокрема акт розслідування компетентного органу - Морської адміністрації, копії суднового журналу про обставини Аварійної події та дії членів екіпажу щодо її запобігання і ліквідації наслідків, а тому позивач на свій розсуд в порушення вимог договору здійснив виплату страхового відшкодування.

Також, згідно акту розслідування аварійної події, який складений та затверджений судноводієм, не встановлено порушень і вини з боку ТОВ «Яхтклуб «Посейдон».

Розслідування аварійної події компетентним органом Морською адміністрацією не проводилось. При цьому, судноводій не повідомив про транспортну подію компетентні органи, зокрема Морську адміністрацію, ДУ «Держгідрографія» та самовільно покинув місце транспортної події.

Відповідач також зазначає, що сума шкоди не визначена, оскільки ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» не приймав участі під час експертного огляду та проведення експертного дослідження щодо встановлення розміру завданої шкоди, а також повідомляє, що власником об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 згідно договору купівлі-продажу від 18.08.2017 року, укладеного між ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» і ОСОБА_2 , є останній.

ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» вважає, що позов заявлений поза межами строку позовної

давності, а тому судом має бути застосована позовна давність.

Ухвалою суду від 31.10.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 . Запропоновано третій особі до 12.12.2023 надати суду пояснення щодо позову, відкладено розгляд справи на 14.12.2023 на 09:50 год.

Ухвалою суду від 14.12.2023 за клопотанням представника позивача (вх. № 16047 від 13.12.2023) розгляд справи відкладено на 15.02.2024 р. на 10:00 год.

Ухвалою суду від 15.02.2024 закрито підготовче провадження, призначено справу № 917/1274/23 до судового розгляду по суті на 30.04.2024 на 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 30.04.2024 оголошено перерву до 28.05.2024 до 15:00 год.

Оскільки судове засідання, призначене на 28.05.2024 на 15:00 не відбулось у зв`язку з відпусткою судді, ухвалою суду від 20.06.2024 розгляд справи призначено на 08.08.2024 на 15:10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 08.08.2024, 24.10.2024 та 17.12.2024 оголошувались перерви до 24.10.2024 до 14:00 год., до 17.12.2024 до 14:00 год. та до 07.01.2025 до 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 07.01.2025 на 14:00 год. не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Ухвалою суду від 15.01.2025 розгляд справи призначено на 18.03.2025 на 14:00 год.

В судовому засіданні 18.03.2025 представник позивача позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує та просить відмовити в позові.

Відповідно до ст. 219 ГПК України ухвалення та проголошення судового рішення відкладено судом на 28.03.2025 на 11:00 год. в режимі відеоконференції.

28.03.2025 року судом проголошено вступну та резолютивні частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд становив:

21.05.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» (Страховик - позивач) та ОСОБА_1 (третя особа) був укладений договір добровільного страхування водного транспорту, відповідальності власників (експлуатантів) водного транспорту та від нещасного випадку на водному транспорті № 100-1509-20-00010. Предметом даного договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані із володінням та користуванням - прогулянкової яхти «ЕМІЛІ» 2001 року виписку, місце випуску Італія, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Клас регістра і класифікаційне товариство Регістр Судноплавства України, прапор і порт прописки Україна, Київ.

04.07.2020 року із застрахованим майном відбулась страхова подія, а саме: 03 липня 2020 року, судно прогулянкова яхта «ЕМІЛІ» SRU21610 здійснювало захід в яхт - клуб «Посейдон» (Полтавська область м. Кременчук, вул. Богдана Хмельницького 7 А) за маршрутом, визначеним згідно електронних карт та карт глибин «Reymarin» та наявних на борту судна GPS - навігація, та пристроїв вимірювання глибин (ехолот з карплотером).

04.07.2020року судно прогулянкова яхта «ЕМІЛІ» SRU21610 здійснювало вихід з яхт-клубу «Посейдон» за тим же маршрутом, як при заході та визначеного маршрутом згідно електронних карт та карт глибин Reymarin» та наявних на борту судна GPS - навігація, та пристроїв вимірювання глибин (ехолот з карплотером). Під час виходу з місця швартування (приблизно 100 метрів), судно прогулянкова яхта «ЕМІЛІ» SRU21610 здійснило посадку на міль (скалу з металевими приборами) в наслідок чого отримало механічні пошкодження.

Позивач зазначає, що про дану подію капітаном судна було повідомлено: 1.Річну інформаційну службу водних шляхів України; 2. 102 Водну поліцію (дізнавач ОСОБА_3 ): 3.Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України»; 4. Яхт - клуб «Посейдон»; 5. ПРАТ «СК «Українська страхова група».

06.07.2020 року власник пошкодженого майна - судна прогулянкова яхта «ЕМІЛІ» SRU21610, звернувся до ПРАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого майна визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі:

- Сюрвейрського звіту від 10.09.2020 року;

- Інвойсу № 2020/07/17 від 20.07.2020 року;

- ВМД UA 100060/2020/329683;

- Акту про надання послуг з ремонту та обслуговування від 26.08.2020 року;

- Розрахункової накладної № ПП- 0001917 від 27.08.2020 року;

- Рахунку № ПП - 0000583 від 25.07.2020 року;

- Акту № ПП - 0001652/1 від 09.09.2020 року;

- Рахунку № СФ - 0000369 від 10.07.2020 року;

- Рахунку № СФ - 0000370 від 10.07.2020 року;

- Рахунку № СФ - 0000448 від 01.08.2020 року;

- Акту № 56 від 17.08.2020 року;

- Акту № 57 від 17.08.2020 року;

- Акту № ОУТ - 206389 від 17.08.2020 року;

- Страхового акту № МН - 463 від 15.09.2020 року;

- Розрахунку страхового відшкодування № МП - 463 від 15.09.2020 року ПРАТ «СК«Українська страхова група» здійснило виплату суми страхового відшкодування в розмірі 2 058 810 грн 25 коп, що підтверджується платіжним дорученням від 15.09.2020. Крім того, 116044 грн 00 коп. було зараховано в рахунок несплачених страхових платежів. Загальний розмір збитку, пов`язаний із даною страховою подією, становить 2 174 854 грн 25 коп.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що Наказом Міністерства транспорту України від 16.07.2004 року № 642 затверджено Правила безпечної експлуатації баз для стоянки маломірних суден, пунктом 3.1. яких встановлено, що відповідальність за безпечну експлуатацію та утримання бази, організацію контролю за схоронністю суден та їх випуском у плавання несе адміністрація бази.

Пунктом 3.7. Правил передбачено, що габарити суднових проходів на базах повинні забезпечувати безпечний прохід та розходження найбільшого із суден, що перебуває на базі.

Пункт 3.8. Правил встановлює, що не менше одного разу за навігацію акваторія бази повинна бути протралена, про що організацією бази складається відповідний акт.

Пункт 3.9. Правил встановлює, що Адміністрація бази повинна постійно сповіщати судноводіїв про фактичну гарантовану глибину акваторії та наявність перешкод до плавання маломірних (малих) суден.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 14.06.2007 № 498 затверджено Положення про навігаційне забезпечення судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, згідно п. 2.6 якого тральні роботи на внутрішніх водних шляхах проводяться ДП "АМПУ" та включають в себе:

суцільне тралення проводиться по всій довжині транзитного суднового ходу, за винятком плесових ділянок із глибинами, більшими за гарантовані у півтора раза. На таких ділянках допускається епізодичний контроль за переформуванням русла і чистотою суднового ходу шляхом руслових зйомок і промірювань ехолотами. Суцільне тралення здійснюється також і на всіх додаткових суднових ходах, у тому числі на підходах до затонів, пристаней, причалів, відстійних пунктів;

місцеве тралення проводиться у проміжках між суцільними траленнями на усіх перекатах, прогонах мостів, підходах до пристаней і на ділянках, де дуже розмиваються береги, а також на ділянках, де можливе засмічення суднового ходу такелажем, деревиною тощо. Ширина смуги, яку необхідно протралити, повинна відповідати ширині огородженого плавучими знаками суднового ходу. На ділянках, де відсутні плавучі знаки і судновий хід позначений тільки береговими знаками, тралення на водних шляхах І групи проводиться у межах подвійної гарантованої ширини, II групи - полуторної гарантованої ширини суднового ходу;

аварійне тралення будь-якої ділянки суднового ходу проводиться у тих випадках, коли на даній ділянці утоплений якір, лот або інший предмет, небезпечний для суден, а також у випадку аварії із судном або лотом. Аварійне тралення у випадку транспортної пригоди із судном здійснюють на об`явлену глибину у місці, де за припущенням сталося зіткнення судна із перешкодою. Це місце визначають по схематичному кресленню, складеному судноводієм.

Пунктом 2.7. Положення встановлено, що тралення акваторій затонів, причалів, пристаней та входів до них, незалежно від приналежності, здійснюється власниками або, за їх заявками, ДП "АМПУ" на договірних умовах.

Таким чином, як зазначає позивач, відповідальність за утримання бази та територій, що відноситься до бази, лежить на ТОВ «Яхтклуб «Посейдон», в тому числі і за аварійні події, які відбулися на території бази, у зв`язку з чим, не виконання відповідачем вимог нормативних актів, щодо забезпечення безпеки судноплавства, функціонування системи управління безпекою судноплавства, профілактичної роботи з попередження аварійних подій, у тому числі своєчасне тралення акваторій, стало причиною аварійної ситуації з судном - прогулянковою яхтою «ЕМІЛІ» 2001 року виписку, місце випуску Італія, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в наслідок чого її власнику завдано матеріального збитку.

Посилаючись на ст.ст. 8, 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 22, 993, 1166 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 2 174 854, 25 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Аналіз положень статті 1166 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, винне діяння заподіювача шкоди (цивільне правопорушення), яке містить такі складові: протиправна поведінка особи, настання шкоди, причинний зв`язок між ними та вина заподіювача шкоди.

Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється майнова шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права. Такий елемент як наявність шкоди полягає у будь-якому знеціненні блага, що охороняється законом.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Наявність такої умови цивільно-правової відповідальності, як причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою (збитками), зумовлена необхідністю встановлення факту, що саме протиправна поведінка конкретної особи, на яку покладається така відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що з необхідністю та невідворотністю спричинила збитки.

Отже, збитки є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема невиконання або неналежне виконання установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, господарське правопорушення, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб`єктів тощо.

Правові висновки щодо елементів складу цивільного правопорушення; їх визначення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника; а також підстав та умов цивільної відповідальності містяться у низці постанов Верховного Суду, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 у справі № 904/1448/20.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №910/20261/16 від 26.11.2019, постанови Верховного Суду у справах №923/1315/16 від 04.09.2018, №910/2018/17 від 04.04.2018, №910/5100/19 від 07.05.2020, №910/21493/17 від 04.12.2018, №914/1619/18 від 27.08.2019, №904/982/19 від 24.02.2021).

Протиправна поведінка особи може мати прояв у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.04.2020 у справі № 904/3189/19, від 10.12.2018 у справі № 902/320/17.

В постанові від 23.04.2024 у справі № 922/2873/23 Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного господарського суду зазначив, що у відповідності до положень статті 74 ГПК України, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Натомість відповідачу потрібно довести відсутність його вини у завданні збитків позивачу.

Господарський суд самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди, оцінюючи надані сторонами докази. Правова позиція щодо можливості суду самостійно встановлювати наявність складу правопорушення є послідовною та сталою і викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №920/715/17, а також у постановах Верховного Суду від 15.02.2022 у справі №927/219/20, від 14.09.2021 у справі №923/719/17, від 10.06.2021 у справі №5023/2837/11, від 22.04.2021 у справі №915/1624/16, від 10.03.2020 у справі №902/318/16, від 10.12.2020 у справі №922/1067/17, від 10.06.2021 у справі №5023/2837/11, від 16.02.2023 у справі №910/14588/21, від 25.05.2023 у справі №910/17196/21 тощо).

Згідно акту розслідування аварійної події від 11.07.2020 р. (т.1, а.с.28-32) розслідування аварійної події проводилось капітаном судна за рішенням капітана судна ОСОБА_4 , мета розслідування: з`ясування причин аварійної події яхти «Емелі», що трапилась 04.07.2020. Дата початку 04.07.2020 та закінчення розслідування аварійної події 11.07.2020.

Привід для проведення службового розслідування: пошкодження та втрата морехідного стану судна яхти «Емілі» поблизу території яхт клубу «Посейдон» за адресою: АДРЕСА_2 .

Аварійна подія трапилась під час експлуатації судна 04.07.2020 близько 06 год. 40 хв та спричинила втрату його морехідного стану внаслідок пошкоджень судна в результаті торкання судна із дном (посадки на мілину).

03.07.2020 близько 21.00 вечора прогулянкова яхта «ЕMILI» під керуванням капітана ОСОБА_4 зайшла на територію яхт клубу «Посейдон», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому судно рухалось згідно рекомендованого маршруту електронних карт, GPS навігації та пристроїв для вимірювання глибин (ехалот) з врахуванням даних осадки судна. За даними свідоцтва на право власності на судно СП №004101 від 20.08.2019, осадка судна становить 1,45 м. Жодних проблем на маршруті не було. На вказаній території судно перебувало до 06.00 год. 04.07.2020 р.

04.07.2020 о 06.20 год. прогулянкова яхта «ЕMILI» під керуванням капітана ОСОБА_4 вийшла в плавання за маршрутом Одеса-Київ.

Вихід з території яхт клубу «Посейдон», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 здійснювався по тому ж рекомендованому маршруту електронних карт, GPS навігації, яким рухались 03.07.2020 р.

Пройшовши орієнтовно 100 метрів за територією яхт клубу «Посейдон», приблизно о 06.40 год. почувся різкий стук із дна яхти, негайно виконано команду «СТОП» - поставлено телеграфи в нейтральне положення та вимкнуто обидві двигуни.

Під час аварійної події на борту судна перебували капітан ОСОБА_4 , помічик капітана ОСОБА_5 , судновласник ОСОБА_1 , чоловік судновласника ОСОБА_6 .

Згідно п. 13 акту розслідування аварійної події від 11.07.2020 повідомлено про аварійну подію: 1) Річна інформаційна служба водних шляхів України; 2) 102, водна поліція, дізнавач ОСОБА_3 ; 3) Класіфікаційне товариство «Реєстр судноплавства України»; 4) Страхова компанія «Українська страхова група»; 5) Якт клуб «Посейдон».

Акваторія: аварійна подія трапилась за межами акваторії Кременчуцького річкового порту, орієнтовно на відстані 100 метрів від території яхт клубу «Посейдон», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (п. 14 акту).

Пункт 16 акту містить стислий опис показання свідка щодо найбільш важливих свідчень про перебіг аварійної події ОСОБА_7 . Пункт 17 акту докази: рапорт капітана ОСОБА_4 ; пояснення помічника капітана ОСОБА_5 ; пояснення свідка ОСОБА_6 ; пояснення судновласника ОСОБА_1 ; протокол огляду місця події від 04.07.2020, складений дізнавачем Лапік П.М.

В акті також зазначено, що судовий журнал на яхті «Емілі» не ведеться, так як це не є обов`язковим згідно нормативних документів.

На судні використовується GPS - навігація, карти глибин та електронні карти виробника Reymarine з діючим сертифікованим оновленням, та пристрої для вимірювання глибин (ехолот з картплоттером).

Згідно висновку (п.19 акту) аварійна подія не спричинена діями судновласника, членів екіпажу чи осіб, які перебували на борту судна.

Відповідно до Положення про навігаційне забезпечення судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 498 від 14.06.2007р. (в редакції станом на 04.07.2020) передбачено: «…1.6. Навігаційне забезпечення на внутрішніх водних шляхах, віднесених до категорії судноплавних (далі внутрішні судноплавні шляхи), здійснюється державним підприємством водних шляхів України «Укрводшлях» (далі - ДП «Укрводшлях»), ДП «АМПУ», державною установою «Держгідрографія» (далі - ДУ «Держгідрографія»).

ДП «Укрводшлях» надає РІС розклад роботи СГТС у зоні дії РІС.

ДП «АМПУ» забезпечує:

надійний зв`язок із суднами, що перебувають на підходах та в зоні дії РІС;

своєчасне інформування судновласників щодо змін у роботі навігаційного обладнання, зміщення зі своїх місць ЗНО, розкладу роботи мостів у зоні дії РІС та метеоінформацію;

проведення промірних, тральних, днопоглиблювальних та дноочисних робіт на внутрішніх судноплавних шляхах;

безпечне лоцманське проведення суден на внутрішніх судноплавних шляхах.

ДУ «Держгідрографія» відповідно до покладених на неї завдань здійснює:

оснащення внутрішніх судноплавних шляхів України засобами навігаційного обладнання, забезпечення ремонту і безперебійної роботи в заданому режимі;

гідрографічне вивчення ВВШ з метою створення безпечних умов судноплавства, вивчення руслових процесів, підготовки і видання офіційних річкових карт, керівництв і посібників для плавання, а також підтримання їх в актуалізованому стані;

оперативне інформування РІС про зміни навігаційних умов і режиму плавання на ВВШ;

узгодження в межах повноважень будівництва об`єктів на внутрішніх водних шляхах України, проектної документації стосовно будівництва гідротехнічних споруд, проведення гідротехнічних робіт, кар`єрів видобування піску, прокладання підводних кабелів і трубопроводів та інших комунікацій на внутрішніх водних шляхах України в зоні дії ЗНО.

1.7. Контроль за навігаційним забезпеченням судноплавства на внутрішніх водних шляхах здійснює Державна служба морського та річкового транспорту України.

3.1. З метою забезпечення судновласників картографічними матеріалами, керівництвами і посібниками для плавання ДУ "Держгідрографія" створює та підтримує на сучасному рівні річкові карти, керівництва і посібники для плавання.

3.2. Забезпечення суден, підприємств та організацій річковими картами, керівництвами та посібниками для плавання здійснюється ДУ "Держгідрографія".

Отже, навігаційне забезпечення судноплавства на внутрішніх водних шляхах України

здійснює ДУ «Держгідрографія».

З матеріалів справи вбачається, що навігація судноводієм судна - прогулянкової яхти «ЕMILI» здійснювалася не на матеріалах, розроблених, ліцензованих та наданих в обіг ДУ «Держгідрографія».

Натомість, навігація здійснювалася згідно електронних карт компанії виробника «RAYMARINE», а розробник програмного забезпечення компанія «NAVIONICS». Електронні карти, як зазначено у сюрвейєрському звіті від 10.09.2020 року, періодично обновлюються, а з інформації, отриманої від судноводія (капітана) на електронних картах встановлена остання версія програмного забезпечення - 19.03. Натомість, вказані обставини ніхто не перевіряв.

Отже, на судні були відсутні сертифіковані засоби для навігації, а саме навігаційні карти та лоції для вказаного району плавання. Це вказує на той факт, що судноводій керував судном не знаючи фактичних глибин, рельєфу дна, особливих умов плавання в районі транспортної події, а отже судноводій маломірного судна не вжив заходів для запобігання аварійної події та пошкодження судна.

Згідно сюрвейєрського звіту від 10.09.2020 року (т. 1, а.с. 46-71) було з`ясовано, що посадки на мілину не було, а яхта зіштовхнулась з підводою перешкодою.

Підводна перешкода не була позначена на електронній карті. Зіткнення з підводою перешкодою відбулося винтами, кормовою частиною яхти. Можливості попередити зіткнення у капітана не було.

Після зіткнення яхта повернулася в яхт-клуб м. Кременчук та пізніше була отбуксирована в м. Київ.

Сюрвейєр прийшов до висновку, що причиною пошкодження став контакт з твердим підводним об`єктом (імовіро, зі скалою), а також з підводим металевим об`єктом, про що може судити по слідам іржі на винтах. Дані перешкоди не були вказані на електронній карті і виявити їх за допомогою ехолота або візуально не уявлялося можливим. Це призвело до зіткнення та пошкодження винто - рулевої групи, корпусу та двигунів.

ДУ «Держгідрографія» у відповідь на лист позивача в порядку регресу щодо даної події від 19.08.2020 № 03/5915 (т.1, а.с.95-96) відкинула всі претензії позивача на свою сторону, у тому числі щодо відшкодування шкоди, зазначивши, що коментар щодо небезпечних ділянок або перешкод можливий тільки на матеріалах розроблених, ліцензованих та наданих в обіг ДУ «Держгідрографія».

Також, в цьому листі зазначено, що у свою чергу з метою безпечної експлуатації маломірного (малого судна) та вибору безпечного руху кожний судноводій повинен керуватися правилами користування водними об`єктами для плавання на маломірних (малих) суднах та вимогами інших нормативних актів, що регламентують безпеку судноплавства, попередження нещасних випадків на воді і забруднення довкілля. Особи, які їх порушують несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

При цьому, згідно навігаційної річкової карти Дніпродзержинського водосховища та гирлової частини річки Ворскла № 3531 ДУ «Держгідрографія» позначено додатковий судновий хід, у тому числі до яхт-клубу «Посейдон».

Згідно п.п.11.1.8. п. 11.1, п.п.11.1.9 п.11.1. р. 11 Договору добровільного страхування водного транспорту, відповідальності власників (експлуатантів) водного транспорту та від нещасного випадку на водному транспорті від 21.05.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 і позивачем (далі Договір страхування) зазначено, що виплата страхового відшкодування, здійснюється Страховиком при настанні страхових випадків, передбачених цим Договором, на підставі, зокрема: копії висновку за результатами розслідування аварійної події капітана Застрахованого судна (судновласника), та/або капітана порту, та/або інших Компетентних органів, що проводили розслідування; копії суднового журналу про обставини Аварійної події та дії членів екіпажу щодо її запобігання і ліквідації наслідків.

Згідно п. 2.2.Договору страхування компетентні органи державні органи та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, які відповідно до чинного законодавства мають право проводити розслідування причин та обставин страхових випадків та робити висновки (рішення, постанови, роз`яснення, акти тощо), які є необхідними для кваліфікації заявлених подій як «страховий/не страховий випадок».

Згідно п.11.2.1 п.11.2. р.11 Договору страхування документи які необхідно додатково надати Страховику в разі настання страхового випадку по КАСКО, зокрема, - документи, що підтверджують факт і причину настання страхового випадку.

Відповідно до п. 5.1.12 Договору страхування ненадання страховику оформлених належним чином документів, що підтверджують факт настання страхового випадку та розмір збитків, відповідно до п. 11.1. Частини 2 цього Договору є підставою для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування.

Згідно акту розслідування аварійної події від 11.07.2020 р., затвердженого капітаном яхти Гавриляк А. Д., мета розслідування: з`ясування причин аварійної події яхти «Емелі», що трапилась 04.07.2020.

В акті зазначено, що 04.07.2020 о 06.20 год. прогулянкова яхта «ЕMILI» під керуванням капітана ОСОБА_4 вийшла в плавання за маршрутом Одеса-Київ.

Вихід з території яхт клубу «Посейдон», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Богдана Хмельницького, 7А здійснювався по тому ж рекомендованому маршруту електронних карт, GPS навігації, яким рухались 03.07.2020 р.

Пройшовши орієнтовно 100 метрів за територією яхт клубу «Посейдон», приблизно о 06.40 год. почувся різкий стук із дна яхти, негайно виконано команду «СТОП» - поставлено телеграфи в нейтральне положення та вимкнуто обидві двигуни.

Акваторія: аварійна подія трапилась за межами акваторії Кременчуцького річкового порту, орієнтовно на відстані 100 метрів від території яхт клубу «Посейдон», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Богдана Хмельницького, 7А (п. 14 акту).

Отже, згідно акту розслідування аварійної події від 11.07.2020 р. транспортна подія сталася не на території причалу стоянки малих суден яхт-клубу «Посейдон», а вже за територією яхт-клубу «Посейдон», після того, як судноводій вийшов в плавання за маршрутом Одеса-Київ та пройшов орієнтовно 100 метрів за територією яхт-клубу «Посейдон», (точної відстані судноводієм не визначено і не зафіксовано).

При цьому, судновий журнал не вівся і координати місця транспортної події не зафіксовано.

Отже, акт розслідування аварійної події від 11.07.2020 р. не містить відомостей про встановлення порушень і вини ТОВ «Яхтклубу «Посейдон».

В сюрвейєрському звіті від 10.09.2020 року зазначено, що зіткнення яхти «Емелі» з підводним об`єктом відбулося поза зоною транзитного судового ходу. У зв`язку з усім вищевикладеним, ДП «Держгідрографія» вважає пригоду зоною відповідальності Адміістрації яхт-клуба «Посейдон».

Яхт-клуб «Посейдон» не надав актів, які підтверджують проведення регулярного тралення акваторії яхт-клуба та підходних судових ходів до нього. Також по даному приводу клуб не звертався ні в ДП «Держгідрографія», ні в ДП «АМПУ».

В нормативних документах відсутнє чітке визначення поняття «підходу/ «підходного шляху до акваторії яхт-клуба, його розмірів та протяжності. Проте, беручи до уваги той факт, що аварія виникла на відстані 100 метрів від виходу з яхт-клубу, контроль за станом акваторії яхт - клубу «Посейдон» та підходних шляхів до нього покладається на адміністрацію цього клубу. Відповідно і відповідальність за невиявлення підводного об`єкта та неповідомлення про його наявність курсуючих в підходній зоні суден, покладається на даний клуб.

Згідно Положенням про Державну службу морського та річкового транспорту України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1095 від 06.09.2017р. (в редакції станом на 04.07.2020) передбачено: «…3. Основними завданнями Морської адміністрації є:

1) виконання окремих функцій з реалізації державної політики у сферах: морського та річкового транспорту; торговельного мореплавства; судноплавства на внутрішніх водних шляхах; навігаційно-гідрографічного забезпечення мореплавства; безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибної промисловості);

5) здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на морському та річковому транспорті, за торговельним мореплавством, судноплавством на внутрішніх водних шляхах, навігаційно-гідрографічним забезпеченням мореплавства (крім суден флоту рибної промисловості);

4. Морська адміністрація відповідно до покладених на неї завдань:

7) забезпечує здійснення державного нагляду (контролю) за торговельним мореплавством, судноплавством на внутрішніх водних шляхах, навігаційно - гідрографічним забезпеченням мореплавства, за безпекою на морському та річковому транспорті (крім суден флоту рибної промисловості);

11) здійснює контроль за забезпеченням безпеки перевезення вантажів, пасажирів та багажу на морських і річкових суднах;

12) здійснює контроль і нагляд за дотриманням правил користування засобами морського та річкового транспорту, охорони порядку і безпеки руху на морському та річковому транспорті, утримання та експлуатації баз (споруд) для стоянки маломірних (малих) суден, а також за дотриманням правил щодо забезпечення безпеки експлуатації річкових суден на внутрішніх водних шляхах і щодо забезпечення збереження вантажів на морському та річковому транспорті;

13) здійснює контроль за навігаційно-гідрографічним забезпеченням судноплавства в

територіальному морі, внутрішніх морських водах і на внутрішніх водних шляхах;

28) проводить розслідування та аналіз причин аварійних морських подій і транспортних подій на внутрішніх водних шляхах України, веде облік таких подій, розробляє та затверджує план профілактичних заходів щодо запобігання їх виникненню і контролює проведення зазначених заходів (крім аварій з суднами флоту рибної промисловості);

7. Морська адміністрація здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи…».

Отже, Морська адміністрація безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи здійснює нагляд (контроль) за торговельним мореплавством, судноплавством на внутрішніх водних шляхах, проводить розслідування та аналіз причин аварійних морських подій і транспортних подій на внутрішніх водних шляхах України, веде облік таких подій, розробляє та затверджує план профілактичних заходів щодо запобігання їх виникненню і контролює проведення зазначених заходів.

Згідно Положення про порядок розслідування і обліку транспортних подій на внутрішніх водних шляхах України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України № 857 від 05.11.2003р. (в редакції станом на 04.07.2020), передбачено:

«…1.1. Дія Положення про порядок розслідування і обліку транспортних подій на внутрішніх водних шляхах України (далі - Положення) поширюється на транспортні події, що трапились із суднами внутрішнього плавання, суднами змішаного плавання "ріка-море" та морськими суднами під час їх прямування річковими внутрішніми водними шляхами України, а також з малими суднами під час їх прямування внутрішніми водними шляхами України (крім суден рибного господарства).

Під транспортною подією в цьому Положенні розуміються дуже серйозні аварії (катастрофи), серйозні аварії (аварії), серйозні інциденти, інциденти, порушення вимог безпеки судноплавства, дуже серйозні аварії (катастрофи) з малими суднами, серйозні аварії (аварії) з малими суднами, серйозні інциденти з малими суднами, що виникли під час руху судна та призвели до загибелі та травмування людей, загибелі, затоплення або пошкодження судна, пошкодження причальних, шляхових, гідротехнічних та інших споруд, дезорганізації руху, забруднення довкілля.

3.1. Про всі транспортні події з піднаглядними суднами капітани, командири, судноводії, а також інші службові особи, що відповідають за безпеку судноплавства та утримання гідроспоруд, зобов`язані негайно повідомити всіма можливими засобами зв`язку найближчий структурний підрозділ Морської адміністрації, Міністерство інфраструктури України, судновласника та технічну дільницю шляху з одночасним ужиттям заходів щодо ліквідації наслідків транспортної події.

3.2. Структурний підрозділ Морської адміністрації негайно передає повідомлення про транспортну подію керівництву Морської адміністрації.

3.8. Капітани, командири та інші відповідальні особи на суднах у двогодинний термін

з метою уточнення обставин транспортної події готують повідомлення про транспортну подію за формою, наведеною в Положенні про систему управління безпекою судноплавства на морському і річковому транспорті, затвердженому наказом Міністерства транспорту України від 20.11.2003 № 904 і зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 19.12.2003 за № 1193/8514.

4.1. Усі транспортні події з транспортними суднами на річкових внутрішніх водних шляхах України, а також з малими суднами на внутрішніх водних шляхах України підлягають розслідуванню відповідно до цього Положення.

4.2. При розслідуванні транспортних подій із суднами мають бути з`ясовані всі обставини і причини, через які відбулася транспортна подія, її наслідки, установлені особи, які допустили порушення вимог діючих нормативних документів з безпеки судноплавства, розроблені рекомендації та заходи щодо попередження транспортних подій надалі.

4.3. Розслідування транспортних подій залежно від класифікації проводять Міністерство інфраструктури України, Морська адміністрація та її структурні підрозділи.

4.13. До прибуття посадових осіб, що проводять розслідування, на місце транспортної

події капітани та інші відповідальні особи на суднах, що зазнали транспортної події, зобов`язані:

- особисто керувати аварійно-рятувальними роботами, щоб зробити все від них залежне для рятування пасажирів, екіпажу та схоронності суден і вантажу;

- залучати для необхідної допомоги судна, що перебувають поблизу;

- підтримувати постійний зв`язок із судновласником, нести безперервну радіовахту на

5 каналі УКХ - радіостанції;

- викликати (при потребі) на місце події працівників ДП "Укрводшлях" та ДУ "Держгідрографія".

5.1. Матеріали розслідування транспортних подій оформлюють актом розслідування,

що складається з урахуванням, при потребі, результатів досліджень і експертиз, а також іншої наявної в розпорядженні комісії інформації. Форма акта розслідування наведена в Положенні про систему управління безпекою судноплавства на морському і річковому транспорті.

5.2. Акт розслідування підписується головою і всіма членами комісії.

5.5. За матеріалами розслідування серйозних інцидентів, інцидентів, порушень вимог

безпеки судноплавства, серйозних інцидентів з малими суднами, яке проводилось посадовою особою структурного підрозділу Морської адміністрації (і комісія з розслідування не утворювалась), складається висновок з поданням усіх необхідних документів (актів, схем, пояснень, довідок, виписок та ін.), у якому відображуються:

а) час і місце транспортної події, розташування знаків навігаційного огородження судноплавного шляху і положення по відношенню до них суден;

б) судна та інші об`єкти, які причетні до транспортної події;

в) класифікація та вид транспортної події (зіткнення, удар, навалювання, посадка на мілину та інше);

г) докладний опис обставин та умов судноплавства, при яких трапилась транспортна подія: характер руху та завантаження суден, стан шляху, навігаційного огородження, гідрометеорологічні фактори, дія та використання суднової сигналізації та навігаційних приладів, дії судноводіїв, їх стан (рівень втомленості, кваліфікація тощо), дотримання вимог несення вахтової служби на судні;

ґ) причини транспортної події: порушення правил руху та експлуатації суден, дисципліни, слабке знання спеціальної лоції району плавання, помилки судноводіїв, технічна несправність судна, незадовільний стан шляху або дії навігаційних знаків судноплавної обстановки, неправильні розпорядження берегових працівників, помилковий прогноз погоди, причини гідрологічного та метеорологічного характеру тощо;

д) наслідки транспортної події з описом місця, розмірів та характеру пошкоджень суден, втрати або псування вантажів, що перевозяться, пошкодження берегових об`єктів або споруд, знаків навігаційного огородження, травмування та загибель людей;

е) технічні засоби, що застосовувалися при ліквідації наслідків транспортної події (земснаряди, плавучі крани, суднопідйомні і аварійно-рятувальні засоби та інші судна);

є) особи, які допустили транспортну подію або сприяли її виникненню, з повним

переліком здійснених ними порушень нормативних документів з безпеки судноплавства;

ж) рекомендації щодо усунення причин та умов, які сприяли транспортній події.

5.7. При розслідуванні транспортних подій начальник структурного підрозділу Морської адміністрації, який здійснив розслідування, висновок і матеріали розслідування направляє начальнику Морської адміністрації.

5.8. При отриманні висновку і матеріалів розслідування транспортних подій начальник Морської адміністрації у термін до 3 діб вивчає матеріали і приймає рішення щодо відповідності висновку.

Копії рішення начальника Морської адміністрації щодо висновку про транспортну подію разом з висновком надаються судновласнику та особам, які були причетні до транспортної події.

5.9. У разі незгоди начальника Морської адміністрації з висновками структурних підрозділів Морської адміністрації про транспортну подію він уточнює їх або повністю скасовує, про що складається відповідне рішення.

При скасуванні висновку матеріали розслідування можуть бути повернуті на додаткове розслідування до структурного підрозділу Морської адміністрації на термін не більше 5 діб або на їх підставі складається новий висновок, який подається замість попереднього.

5.10. У разі незгоди судновласника або особи, з вини якої сталася транспортна подія, з висновком структурного підрозділу Морської адміністрації вони можуть у п`ятиденний строк із дня отримання висновку направити мотивоване заперечення до начальника Морської адміністрації на розгляд…».

Згідно відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) від 09.11.2020 року (т.1, а.с.141-142) відповідне (належне) повідомлення, інформація, заява тощо від судноводіїв, судновласників або будь-якої іншої особи про вказану подію, як це передбачено чинним законодавством у частині організації розслідування аварійних (транспортних) подій, до Морської адміністрації або її структурних підрозділів не надходило. Тому, за відсутності підстав організація відповідного розслідування транспортної події Морською адміністрацією не проводилась.

Отже, розслідування компетентним органом Морською адміністрацією не проводилося, акт розслідування, де у висновках мали бути зазначені, зокрема:

а) час і місце транспортної події, розташування знаків навігаційного огородження судноплавного шляху і положення по відношенню до них суден;

б) судна та інші об`єкти, які причетні до транспортної події;

в) класифікація та вид транспортної події (зіткнення, удар, навалювання, посадка на

мілину та інше);

г) докладний опис обставин та умов судноплавства, при яких трапилась транспортна

подія: характер руху та завантаження суден, стан шляху, навігаційного огородження, гідрометеорологічні фактори, дія та використання суднової сигналізації та навігаційних приладів, дії судноводіїв, їх стан (рівень втомленості, кваліфікація тощо), дотримання вимог несення вахтової служби на судні;

ґ) причини транспортної події: порушення правил руху та експлуатації суден, дисципліни, слабке знання спеціальної лоції району плавання, помилки судноводіїв, технічна несправність судна, незадовільний стан шляху або дії навігаційних знаків судноплавної обстановки, неправильні розпорядження берегових працівників, помилковий прогноз погоди, причини гідрологічного та метеорологічного характеру тощо;

д) наслідки транспортної події з описом місця, розмірів та характеру пошкоджень суден, втрати або псування вантажів, що перевозяться, пошкодження берегових об`єктів або споруд, знаків навігаційного огородження, травмування та загибель людей;

е) технічні засоби, що застосовувалися при ліквідації наслідків транспортної події (земснаряди, плавучі крани, суднопідйомні і аварійно-рятувальні засоби та інші судна);

є) особи, які допустили транспортну подію або сприяли її виникненню, з повним переліком здійснених ними порушень нормативних документів з безпеки судноплавства;

ж) рекомендації щодо усунення причин та умов, які сприяли транспортній події, не складався, а тому не встановлювалися особи, з вини яких сталася транспортна подія.

Відповідно до Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 91 від 16.02.2004 р. (в редакції станом на 04.07.2020), передбачено:

«…1.2.1. Кожне судно або з`єднання плавучого матеріалу, за винятком суден складу, що штовхається, крім штовхача, повинні управлятися особою, що має необхідну для цього кваліфікацію. Ця особа далі іменується "судноводієм".

1.4.1. Судноводії повинні вжити всіх запобіжних заходів, навіть якщо ці заходи не передбачені цими Правилами, але диктуються загальним обов`язком і сталою практикою плавання, виявляти пильність з метою запобігання, зокрема:

а) небезпеці для людського життя;

б) пошкодженню суден чи з`єднань плавучого матеріалу, берегів і всякого роду споруд і установок, що перебувають на судноплавному шляху чи в безпосередній близькості від них;

в) створенню перешкод для судноплавства;

г) завданню шкоди довкіллю.

1.6. Використання водного шляху.

Довжина, ширина, надводний габарит, осадка і швидкість суден, складів суден і з`єднань плавучого матеріалу повинні відповідати технічним даним водного шляху, гідротехнічних споруд та мостів.

1.10.1. Судно повинне мати такі основні суднові документи: судновий журнал (вахтовий журнал, єдиний вахтовий журнал)…

Згідно Правил ведення суднового журналу, затверджених наказом Міністерства морського флоту СРСР № 173 від 28.12.1988р., передбачено, що судновий журнал є основним офіційним судновим документом, в якому відображається безперервне життя судна.

1.7. Судновий журнал заповнюється в процесі вахти в момент здійснення події або після неї.

1.10. Капітан контролює записи в судновому журналі та посвідчує їх підписом в кінці кожної сторінки.

В судновому журналі зазначається час події, курс по гідрокомпасу чи по магнітному компасу, місцезнаходження судна (координати).

Таким чином, враховуючи те, що навігація судноводієм судна - прогулянкової яхти «ЕMILI» здійснювалася не на матеріалах, розроблених, ліцензованих та наданих в обіг ДУ «Держгідрографія», точне місце транспортної події (координати) згідно наданих позивачем доказів не встанововлено, відсутність суднового журналу - документу, який відповідно до п. 11.1.9. Договору страхування містить інформацію про обставини Аварійної події та дії членів екіпажу щодо її запобігання і ліквідації наслідків, відсутність акту розслідування транспортної події Морською адміністрацією, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено вину відповідача у виникненні траспортної пригоди та завданні майнової шкоди пошкодженні судна яхти «ЕМІЛІ».

Судом взято також взято до уваги, що 04.07.2020 яхта рухалась за тим же самим маршрутом, що і 03.07.2020. Згідно пояснення капітана яхти від 04.07.2020 (т. 1, а.с. 27) та акту розслідування аварійної події від 11.07.2020 р. (т. 1, а.с. 28-32) яхта сіла на мілину, точне місце події (координати) не зазначено, інформація щодо винних осіб відсутня.

В сюрвейєрському звіті від 10.09.2020 року зазначено про зіткнення яхти «Емілі» з підводним об`єктом. Сюрвейєр прийшов до висновку, що причиною пошкодження став контакт з твердим підводним об`єктом (імовіро, зі скалою), а також з підводним металевим об`єктом.

Сюрвейєр зазначає, що яхт-клуб «Посейдон» не надав актів в підтвердження проведення регулярного тралення акваторії яхт-клуба та підходних суднових ходів до нього, а тому відповідальність за не виявлення підводного об`єкта та неповідомлення про його наявність покладається на відповідача.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження того, що саме не проведення відповідачем тралення стало причиною аварії та пошкодження судна. Відсутність акта розслідування Морської адміністрації, встановлення причини траспортної події та осіб, які допустили транспортну подію або сприяли її виникненню, спростовують доводи позивача про наявність вини відповідача у виникненні аварії та пошкодженні яхти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з положеннями 13 Господарського процесуального кодексу України. судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 2 174 854, 25 грн суми сплаченого страхового відшкодування безпідставні, спростовані відповідачем і задоволенню судом не підлягають.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Згідно ч.1,ч.2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено після виходу судді з лікарняного 22.04.2025.

Суддя Солодюк О.В.