Ухвала

від 22.04.2025 по справі 920/162/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.2025м. СумиСправа № 920/162/23Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шишла Н.С., розглянувши матеріали справи №920/162/23 про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (вул Івана Дзюби, 2, м. Суми, 40020; ЄДРПОУ 30991664),

представники учасників:

кредиторів: ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» (в режимі відеоконференції) Безручко М.В., Лабовкін О.О.; ТОВ «Кленовий лист» (в режимі відеоконференції) Татаринов О.С.; ТОВ «ТГАЗ» (в режимі відеоконференції) Савченко Л.А.; Інтер Гроус Інвестментс Лімітед, ТОВ «Сумиелектрод» - Шевченко Д.О.; АТ «Сумиобленерго» Зякун С.О.; АТ «Оператор Газорозподільчі системи «Сумигаз» - Чернявська Н.О.; ГУ ДПС у Сумській області Пшик Т.С.;

боржника: Похилько Л.В.;

розпорядник майна Чупрун Є.В.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд звернулось із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Завод обважнених бурильних та ведучих труб, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

Ухвалою від 14.01.2025 суд постановив: відкрити провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном; призначити розпорядником майна Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб арбітражного керуючого Чупруна Є.В.; призначити попереднє засідання на 27.03.2025.

14.01.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб. Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - 13.02.2025.

16.04.2025, 21.04.2025 та 22.04.2025 до суду надійшли додаткові пояснення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ТОВ «ТГАЗ», ГУ ДПС у Сумській області, в яких повідомили про відсутність заінтересованості стосовно боржника.

21.04.2025 до суду надійшли додаткові пояснення Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги» щодо заявлених кредиторських вимог, в яких просить суд долучити до матеріалів справи акти наданих послуг з додатками та рахунками на сплату за надані послуги.

21.04.2025 до суду надійшла заява розпорядника майна про долучення до матеріалів справи повідомлень про результати розгляду заяв кредиторів з вимогами до боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 931 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують (абз. 6 ч. 2 ст. 45 КУзПБ).

Частиною 5 ст. 45 КУзПБ установлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно з ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

До суду надійшли заяви фізичних осіб про визнання кредиторських вимог по заробітній платі.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про оплату праці заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Частиною 1 ст. 74 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належним чином оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

За ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Отже, держава гарантувала та захистила законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю.

Щодо заяви ОСОБА_1 з вимогами до боржника.

09.04.2025 до суду надійшла заява № б/н від 09.04.2025 (вх. № 2040 від 09.04.2025) ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника у розмірі 133827,12 грн заборгованості по заробітній платі.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються у повному обсязі.

З наданих позивачем документів вбачається, що ОСОБА_1 з 04.07.2005 по 04.12.2024 перебував у трудових відносинах з боржником.

Під час перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з боржником відповідно довідки № 79-16/15 від 21.03.2025 заборгованість по заробітній платі становить 133827,12 грн.

Судом установлено, що при звільненні, боржником не була виплачена належна ОСОБА_1 заробітна плата.

Ураховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та заяви з грошовими вимогами до боржника, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 до боржника на суму 133827,12 грн є обґрунтованими, заявлені у відповідності до вимог закону, у зв`язку з чим підлягають визнанню судом у повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

Щодо заяви ОСОБА_2 з вимогами до боржника.

09.04.2025 до суду надійшла заява № б/н від 09.04.2025 (вх. № 2036 від 09.04.2025) ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника у розмірі 47196,80 грн заборгованості по заробітній платі.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються у повному обсязі.

З наданих позивачем документів вбачається, що ОСОБА_2 з 05.06.2023 по 02.12.2024 перебував у трудових відносинах з боржником.

Під час перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з боржником відповідно довідки № 79-16/15 від 21.03.2025 заборгованість по заробітній платі становить 47196,80 грн.

Судом установлено, що при звільненні, боржником не була виплачена належна ОСОБА_2 заробітна плата.

Ураховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та заяви з грошовими вимогами до боржника, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_2 до боржника на суму 47196,80 грн є обґрунтованими, заявлені у відповідності до вимог закону, у зв`язку з чим підлягають визнанню судом у повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

Щодо заяви ОСОБА_3 з вимогами до боржника.

09.04.2025 до суду надійшла заява № б/н від 09.04.2025 (вх. № 2011 від 09.04.2025) ОСОБА_3 про грошові вимоги до боржника у розмірі 37924,33 грн заборгованості по заробітній платі.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються у повному обсязі.

З наданих позивачем документів вбачається, що ОСОБА_3 по 09.11.2021 перебував у трудових відносинах з боржником.

Під час перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з боржником була наявна заборгованість по заробітній платі. У день звільнення підприємство не провело з ОСОБА_3 повного розрахунку по заробітній платі та не здійснило належних їй виплат.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.09.2022 у справі № 592/4919/22 стягнуто з Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб заборгованість по заробітній платі у розмірі 37924,33 грн.

На виконання рішення, у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження від 05.12.2022 № 70468528,, проте рішення суду не виконано, заборгованість не погашена.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, вимоги ОСОБА_3 по заробітній платі є безспірними та підтверджуються рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.09.2022.

Ураховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та заяви з грошовими вимогами до боржника, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_3 до боржника на суму 37924,33 грн є обґрунтованими, заявлені у відповідності до вимог закону, у зв`язку з чим підлягають визнанню судом у повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

Щодо заяви ОСОБА_4 з вимогами до боржника.

09.04.2025 до суду надійшла заява № б/н від 09.04.2025 (вх. № 2012 від 09.04.2025) ОСОБА_4 про грошові вимоги до боржника у розмірі 72756,80 грн заборгованості по заробітній платі.

З наданих позивачем документів вбачається, що ОСОБА_4 з 18.10.2004 по 07.02.2018 перебувала у трудових відносинах з боржником.

Під час перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах з боржником відповідно довідки № 79-16/22 від 25.03.2025 заборгованість по заробітній платі становить 72756,80 грн.

Судом установлено, що при звільненні, боржником не була виплачена належна ОСОБА_4 заробітна плата.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються частково, оскільки станом на 13.01.2025 (до дати відкриття провадження у справі про банкрутство) розмір заборгованості по заробітній платі, відповідно довідки № 79/15-62 від 18.04.2025, становить 27452,09 грн. Заборгованість по заробітній платі боржника перед кредитором за лютий 2025 року (після відкриття провадження у справі про банкрутство) становить 45304,71 грн, що є поточними вимогами кредитора до боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 45 КУзПБ до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Згідно з ч. 4 ст. 60 КУзПБ у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково визнати грошові вимоги ОСОБА_4 до боржника на суму 27452,09 грн та включити до реєстру вимог кредиторів у першу чергу, в іншій частині заяву залишити без розгляду.

Щодо заяви ГУ ДПС у Сумській області» з вимогами до боржника.

12.02.2025 до суду надійшла заява № 265/5/18-28-13-04-01 від 12.02.2025 (вх. № 646 від 12.02.2025) Головного управління ДПС у Сумській області про грошові вимоги до боржника у розмірі 50932591,83 грн, у тому числі: 6056,00 грн судовий збір, 5122933,14 грн недоїмка з єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми: заробітної плати, винагороди за договором цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності, 45803602,69 грн податковий борг.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються у розмірі 46563429,19 грн, зокрема: 6056,00 грн судовий збір, 5122933,14 грн недоїмка з єдиного внеску, 37128707,37 грн податковий борг, 4305732,68 грн штрафи та пеня. Щодо вимог кредитора у розмірі 4369162,64 грн нарахованої пені під час дії мораторію, розпорядник майна зазначив, що ці вимоги не є конкурсними, виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство та не підлягають розгляду в попередньому засіданні.

В обґрунтування поданої заяви Головне управління ДПС у Сумській області зазначило, що відповідно до Витягу з історії недоїмок, сформованого на підставі ІКП ІТС «Податковий блок» станом на 14.01.2025 (дата відкриття провадження у справі про банкрутство) у ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» наявний податковий борг на загальну суму 45 803 602,69 грн, (основний платіж -37 128 707,37 грн, штрафна санкція - 4 217 576,52 грн, пеня - 4 457 318,80 грн), а саме:

1. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 37 677 518,20 грн, в тому числі: основний платіж - 29 768 013,29 грн; штрафна санкція - 212 207,32 грн; пеня - 3 697 297,59 грн;

2. з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 138 061,66 грн, в тому числі: основний платіж - 127 058,29 грн; пеня - 11 003,37 грн;

3. з рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) на суму 75 355,23 грн, в тому числі: основний платіж - 68 477,14 грн; штрафна санкція - 2 379,61 грн; пеня-4 498,48 грн;

4. з орендної плати з юридичних осіб на суму 7 498 136,69 грн, в тому числі: основний платіж - 6 791 279,84 грн; пеня - 706 856,85 грн;

5. з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 45 996,07 грн, в тому числі: основний платіж - 38 062,98 грн; пеня - 7 933,09 грн;

6. з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (за винятком викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю) на суму 48 302,50 грн, в тому числі: основний платіж - 43 663,67 грн; штрафна санкція - 622,71 грн; пеня 4 016,12 грн;

7. з рентної плати за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення на суму 93 295,41 грн, в тому числі: основний платіж-84 051,85 грн; штрафна санкція - 1 904,02 грн; пеня - 7 339,54 грн;

8. з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стацірнарними джерелами забруднення на суму 226 936,93 грн, в тому числі: основний платіж - 208 100,31 грн; штрафна санкція - 462,86 грн; пеня- 18 373,76 грн.

Станом на 14.01.2025 за боржником обліковувалася недоїмка з єдиного внеску, нарахованого роботодавцями на суми: заробітної плати; винагороди за договорами ЦПХ; допомоги по тимчасовій непрацездатності та допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами у сумі 5 122 933,14 грн, а саме: основний платіж 5122933,14 грн.

Отже, вказана заборгованість є грошовим зобов`язанням в розумінні норм Кодексу України з процедур банкрутства.

ДП «Завод ОБ та ВТ» зареєстроване як платник податку на додану вартість до обов`язків якого входить своєчасність подання податкової звітності та сплата належних сум податку.

Боржником подано до контролюючого органу податкові декларації та уточнюючі розрахунки з податку на додану вартість.

Відповідно до п. 54.1 ст.54 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у. строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

На підставі актів камеральних перевірок прийняті податкові повідомлення-рішення: від 16.02.2024 №156518280408 на суму 21 000,00 грн; від 25.04.2024 №516718280408 на суму 27 430,00 грн; від 27.06.2024 №848018280408 на суму 4022,88 грн; від 16.09.2024 №1133818280408 на суму 4 111 012,44 грн; від 18.10.2024 №1312518280408 на суму 1020,00 гривень.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За правилами п. 56.1 ст. 56 ПК рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані боржником, ні в судовому, ні в адміністративному порядку не оскаржувались, а тому с узгодженими відповідно до ПК України.

Відповідно до п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми- штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У зв`язку з несвоєчасною сплатою грошових зобов`язань боржнику нарахована пеня в сумі 497,35 грн.

Згідно з пп. 129.3.3 п. 129.3 ст. 129 ПК України нарахування пені закінчується у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Таким чином, в день відкриття провадження у справі 14.01.2025 про банкрутство в ІКП Боржника проведено нарахування пені з податку на додану вартість на загальну суму 3 696 800,24 грн.

Боржником подано до Головного управління ДПС у Сумській області податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: за 2023 рік від 17.02.2023 №9027308373. Сума заборгованості по.даній декларації складає 65 167,90 грн (частково за перший, другий - четвертий квартали 2023 року); за 2024 рік від 16,02.2024 №9031383580. Сума заборгованості по даній декларації складає 61,890,39 грн (за перший-третій квартали 2024 року).

У відповідності до п.54.1 ст.54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому, органу у строки^ встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Також, на підставі ст. 129 ПК України та Порядку №5 в день відкриття провадження у справі про банкрутство 14.01.2025 в ІКП Боржника проведено нарахування пені з податку па нерухоме майно на загальну суму 11 003,37 грн.

Боржником подано до контролюючого органу податкові розрахунки з рентної плати за спеціальне використання води.

На підставі п.54.1 ст.54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Контролюючим органом за результатами камеральних перевірок прийнято податкові повідомлення-рішення: від 30.04.2024 №545618280408 на суму 1359,61 грн; від 20.05.2024 №673218280408 на суму 1020,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані Боржником ані в судовому, ані в адміністративному порядку не оскаржувались, а тому є узгодженими відповідно до ПК України.

На підставі ст. 129 ПК України та Порядку №5 у зв`язку з несвоєчасною сплатою зобов`язань Боржнику нарахована пеня з рентної плати на загальну суму 452,72 грн.

Також на підставі ст. 129 ПК України та Порядку №5 в день відкриття провадження у справі про банкрутство в ІКП Боржника проведено нарахування пені з рентної плати на загальну суму 4 045,76 грн.

Боржником подано до контролюючого органу податкові декларації за землю: за 2023 рік від 17.02.2023 №9027414599. Сума заборгованості по даній декларації складає 3 887 092,95 грн (частково за травень, червень-грудень 2023 року); за 2024 рік від 16.02.2024 №9031389446. Сума заборгованості по цій декларації складає 2 904 186,89 грн (за січень листопад 2024 року).

На підставі ст. 129 ПК України та Порядку №5 у зв`язку з несвоєчасною сплатою зобов`язань Боржнику нарахована пеня з орендної плати на загальну суму 86 355,24 грн.

Також на підставі с`т. 129 ПК України та Порядку №5 в день відкриття проваджений у справі про банкрутство в ІКП Боржника проведено нарахування пені з орендної плати на загальну суму 620 501,61 грн.

Боржником подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за І квартал 2023 року №9103372053 від 03.05.2023, якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 38397 грн. Розмір нєсплаченого податкового зобов`язання по вказаній декларації становить 38 062,98 грн.

Також на підставі ст. 129 ПК України та Порядку №5 в день відкриття провадження у справі про банкрутство в ІКП Боржника проведено нарахування пені з податку на прибуток на загальну суму 7933,09 грн.

Боржником подано до контролюючого органу податкові розрахунки з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення.

Контролюючим органом за результатами камеральних перевірок прийнято податкові пові домлення-рішення: від 05.04.2024 №380718280408 на суму 340,00 грн; від 20.05.2024 №673418280408 на суму 282,71 грн.

На підставі ст. 129 ПК України та Порядку №5 у зв`язку з несвоєчасною сплатою зобов`язань Боржнику нарахована пеня з екологічного податку за викиди на загальну суму 271,05 грн.

Також на підставі ст. 129 ПК України та Порядку №5 в день відкриття провадження у справі про банкрутство в ІКП Боржника проведено нарахування пені з екологічного податку за викиди на загальну суму 3 745,07 грн.

Боржником подано до контролюючого органу податкові розрахунки з рентної палти за користування надрами.

Контролюючим органом за результатами камеральних перевірок прийнято податкові пові домлення-рішення: від 30.04.2024 на суму 1299,95 грн; від 30.04.2024 на суму 604,07 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані Боржником, ні в судовому, ні в адміністративному порядку не оскаржувались, а тому є узгодженими відповідно до ПК України.

Також на підставі ст. 129 ПК України та Порядку №5 в день відкриття провадження у справі про банкрутство в ІКП Боржника проведено нарахування пені з рентної плати на загальну суму 7 339,54 грн.

Боржником подано до контролюючого органу податкові розрахунки з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення.

Контролюючим органом за результатами камеральних перевірок прийнято податкові повідомлення-рішення від 20.05.2024 №673118280408 на суму 462,86 грн.

На підставі ст. 129 ПК України та Порядку №5 у зв`язку з несвоєчасною сплатою зобов`язань боржнику нарахована пеня з екологічного податку за викиди на загальну суму 579,80 грн.

Також на підставі ст. 129 ПК України та Порядку №5 в день відкриття провадження у справі про банкрутство в ІКП Боржника проведено нарахування пені з екологічного податку за викиди на загальну суму 17 793,96 грн.

Відповідно до Витягу з історії недоїмок, сформованого на підставі ІКП ІТС «Податковий блок» станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за боржником обліковується недоїмка з єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми: заробітної плати, винагороди за договором цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності та допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами у сумі 5 122 933,14 грн (основний платіж).

Боржником подано до Головного управління ДПС у Сумській області податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або цепі, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки. встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, загальна сума самостійно задекларованих зобов`язань з єдиного внеску, нарахованого роботодавцями на суми заробітної плати, винагороди за договорами цих, допомоги про тимчасовій непрацездатності складає 5 122 933,14 грн.

Отже, загальна сума заборгованості ГУ ДПС у Сумській області становить 50926535,83 грн.

За таких обставин, враховуючи наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вимоги Головного управління ДПС у Сумській області податкового боргу є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають визнанню.

Оскільки наявність заборгованості підтверджено доданими до заяви документами, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ГУ ДПС у Сумській області до боржника в сумі 50926535,83 грн та 6056,00 грн судового збору.

У судовому засіданні представник ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 47 КУзПБ у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

У відповідності до зазначених правових норм, заслухавши доводи та пояснення представників учасників, приймаючи до уваги усне клопотання ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» про відкладення, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи оголосити перерву в попередньому засіданні.

Керуючись ст. 45, ч. 2 ст. 47, п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № б/н від 09.04.2025 (вх. № 2040 від 09.04.2025) ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 133827,12 грн (перша черга).

3. Заяву № б/н від 09.04.2025 (вх. № 2036 від 09.04.2025) ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника задовольнити.

4. Визнати грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 47196,80 грн (перша черга).

5. Заяву № б/н від 09.04.2025 (вх. № 2011 від 09.04.2025) ОСОБА_3 про грошові вимоги до боржника задовольнити.

6. Визнати грошові вимоги ОСОБА_3 до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 37924,33 грн (перша черга).

7. Заяву № б/н від 09.04.2025 (вх. № 2012 від 09.04.2025) ОСОБА_4 про грошові вимоги до боржника задовольнити частково.

8. Визнати грошові вимоги ОСОБА_4 до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 27452,09 грн (перша черга).

9. В іншій частині вимог заяву залишити без розгляду.

10. Заяву № 265/5/18-28-13-04-01 від 12.02.2025 (вх. № 646 від 12.02.2025) Головного управління ДПС у Сумській області про грошові вимоги до боржника задовольнити.

11. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 50932591,83 грн, з яких: 6056,00 грн (перша черга), 5122933,14 грн (друга черга), 37128707,37 грн (третя черга), 8674895,32 грн (шоста черга).

12. Усне клопотання ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» про відкладення розгляду справи задовольнити.

13. Оголосити перерву в попередньому засіданні на 15.05.2025, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

14. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

15. Забезпечити участь представниці ТОВ ТГАЗ Савченко Людмили Анатоліївни, представника ТОВ Кленовий лист Татаринова Олександра Сергійовича, представників ТОВ Металургійний завод Дніпросталь Безручка Максима Вікторовича, Лабовкіна Олександра Олександровича у судовому засіданні, призначеному на 15.05.2025, 11:00 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

16. Повторно запропонувати кредиторам, вимоги яких не розглянуті в попередньому засіданні суду, надати суду додаткові пояснення, обгрунтування, документи на підтвердження їх кредиторських вимог з урахуванням заперечень ТОВ Металургійний завод Дніпросталь до 02.05.2025.

17. Копію ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Яковенко