Ухвала

від 23.04.2025 по справі 194/2189/24

ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 194/2189/24

Номер провадження № 2/194/21/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального закладу «Павлоградський фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. директора КЗ «ПФМК» ДОР через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання освітніх послуг у розмірі 6350,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 1906,68 грн., 3% річних у розмірі 497,94 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача Демиденко В. в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на, те, що підстав для неприйняття відмови від позову по справі не встановлено, відмова представника позивача від позову не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб, з наслідками закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України, позивач ознайомлений, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Комунального закладу «Павлоградський фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційноїскарги протягомп`ятнадцятиднівздня їїпроголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2025 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін