Герб України

Ухвала від 23.04.2025 по справі 296/4226/25

Корольовський районний суд м. житомира

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 296/4226/25

2-о/296/142/25

У Х В А Л А

про залишеннязаяви безруху

"23" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Житомирської міської ради, заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголівська 15» про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Никончук Крістіна Вікторівна, яка діє в інтересах Житомирської міської ради звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить ухвалити рішення про визнання квартири АДРЕСА_1 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_1 , відумерлою спадщиною та передати її в комунальну власність Житомирської міської територіальної громади.

Відповідно до положень ч.3 ст.294Цивільного процесуальногокодексу України (далі - ЦПК України), cправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В пункті 3 Постанови Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 №5 Пленум Верховного Суду роз`яснив, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Перевіряючи матеріали заяви на відповідність вимогам статей 175, 177, 315-318 ЦПК України, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 7 ч.3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Всупереч вищевказаним вимогам, в заяві відсутні відомості про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття.

Згідно п.8 ч.3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, подана заява не містить відомостей, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно п.9 ч.3 ст.175ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, подану заяву слід залишити без руху із встановленням заявнику строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- заяви про визнання спадщини відумерлою, із зазначенням в ній: 1) відомостей про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття; 2) інформації, щодо наявності в позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; 3) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- доказів направлення заяви з додатками з усунутими недоліками заінтересованій особі.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву Житомирської міськоїради,заінтересована особа:Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Гоголівська 15»про визнанняспадщини відумерлою - залишити без руху.

Заявнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська

СудКорольовський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення23.04.2025
Оприлюднено25.04.2025
Номер документу126805529
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про визнання спадщини відумерлою

Судовий реєстр по справі —296/4226/25

Ухвала від 09.06.2025

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Петровська М. В.

Ухвала від 12.05.2025

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Петровська М. В.

Ухвала від 23.04.2025

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Петровська М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні