Ухвала

від 23.04.2025 по справі 283/292/22

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/292/22

провадження №1-кп/283/18/2025

У Х В А Л А

23 квітня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2

в кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

17 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 24.04.2025 в режимі відеоконференції.

21 квітня 2025 року ухвалою суду ОСОБА_2 було відмовленого в задоволенню клопотання таким, які не відповідають об`єктивності.

22 квітня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання та змінив помилково вказане місце перебування з м. Вінниця на м. Суми. Просив задовольнити участь у засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів з вказаних причин в клопотанні від 17.06.2025 враховуючи заміну місця перебування .

Суд, розглянувши подане клопотання, зазначає наступне.

Статтею 336 КПК Українипередбачено, що судове провадженняможе здійснюватисьу режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вказана норма є диспозитивною та передбачає право суду, а не обов`язок, щодо ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Клопотання обвинуваченого не містить викладу об`єктивних причин, які перешкоджають з`явитися до суду та відповідно зобов`язаний в силу ч.7 ст. 42 КПК України прибувати за викликом до суду.

Верховний Суд у пункті 7 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22рекомендує судам у разі неможливості через об`єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференцзв`язку з використанням технічних засобів, визначенихКПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв`язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз`яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов`язків.

Зі змісту роз`яснення вбачається, що допуск учасників кримінального провадження до участі у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобівє винятком та може допускатися лише у разі коли, за об`єктивних обставин,учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначенихКПК України.

Обвинувачений подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що проживає за понад 460 км від місцезнаходження суду, а також зазначив, що місто його проживання перебуває під періодичними обстрілами у зв`язку з воєнним станом.

Судом встановлено, що зі слів обвинуваченого він проживає на значній відстані від суду. Разом з тим, згідно з інформацією офіційних джерел, територія, де розташований суд, не належить до районів активних бойових дій або систематичних ракетних обстрілів.

Також суд не отримав належних доказів неможливості безпечного прибуття обвинуваченого до суду, зокрема довідок або офіційної інформації про відсутність транспортного сполучення чи обмеження пересування.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України,

призначеного на24квітня 2025року о 14 годині 00 хвилин,в режимі відео конференції -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя