Ухвала

від 23.04.2025 по справі 357/11664/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/11664/24

Провадження № 6/357/49/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Любченко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 цивільну справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2025 директор КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий 27.02.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі № 357/11664/24 таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 07.01.2024 стягнуто з ОСОБА_1 , на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування в сумі 27 479 грн. 92 коп за період з 01.05.2021 року по 01.06.2024 року; розмір інфляційних втрат становить 60,00 грн.; три відсотки річних в розмірі 14,47 грн за період з 01.05.2021 року по 01.02.2022 року.; розмір інфляційних втрат становить 57,41 грн та три відсотки річних у розмірі 34,98 грн. за період з 01.01.2024 року по 01.06.2024 року та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду 27.02.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист, який стягувачем був надісланий для примусового виконання до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби. Державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 30 374,78 грн. Однак, було встановлено, що ОСОБА_1 не являється власником квартири АДРЕСА_1 . Власником вказаної квартири з 19.12.2018 року являється ОСОБА_2 . На підставі викладеного, посилаючись на ст. 432 ЦПК України, заявник вважає, що у відповідача ОСОБА_1 відсутній обов`язок зі сплати заборгованості за період з 01.05.2021 по 01.06.2024, а тому просить визнати виконавчий лист по справі № 3574/11664/24 таким, що не підлягає виконанню.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до змісту ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.01.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування в сумі 27 479 грн. 92 коп. за період з 01.05.2021 року по 01.06.2024 року; розмір інфляційних втрат становить 60,00 грн.; три відсотки річних в розмірі 14,47 грн за період з 01.05.2021 року по 01.02.2022 року.; розмір інфляційних втрат становить 57,41 грн та три відсотки річних у розмірі 34,98 грн. за період з 01.01.2024 року по 01.06.2024 року та судового збору в сумі 3028,00 грн.

Встановлено, що з 19 грудня 2018 року власником квартири АДРЕСА_1 , за якою утворилась заборгованість з оплати послуг з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування, являється ОСОБА_2 , що стверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого 19.12.2018 приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Федорякою О.С.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з правового висновку, викладено у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не являється власником квартири АДРЕСА_1 та не користується послугами, наданими позивачем з 19 грудня 2018 року, не є боржником, суд дійшов висновку про відсутність обов`язку ОСОБА_1 зі сплати заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування, як боржника за судовим рішенням у справі № 357/11664/24, а тому наявні підстави для визнання виконавчого документу по справі № 357/11664/24, таким що не підлягає виконанню

Керуючись ст.ст.260,261,353,432ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 27 лютого 2025 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/11664/24 на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування в сумі 27 479 грн. 92 коп. за період з 01.05.2021 року по 01.06.2024 року; розмір інфляційних втрат становить 60,00 грн.; три відсотки річних в розмірі 14,47 грн за період з 01.05.2021 року по 01.02.2022 року.; розмір інфляційних втрат становить 57,41 грн та три відсотки річних у розмірі 34,98 грн. за період з 01.01.2024 року по 01.06.2024 року та судового збору в сумі 3028,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 23 квітня 2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола