Ухвала від 17.04.2025 по справі 691/445/25

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/445/25

провадження № 2/691/479/25

УХВАЛА

17 квітня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., вивчивши позову заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Городищенська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, про визнання права власності на 1/3 частки автомобіля в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

14.04.2025 позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Милаш Г. А., зверувся до Городищенського районного суду Черкаської області з позовною заяво про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частини автомобіля марки CHERY TIGGO, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , вказуючи, що є інші спадкоємці: ОСОБА_3 (син померлого) та ОСОБА_2 (дружина померлого), які не отримали свідоцтва про право власності на автомобіль та не здійснювали реєстрацію права на відповідні частки вказаного атомобіля, що залишився після смерті ОСОБА_4 . Та, в позові зазначено, що 03.09.2024 спадкоємцям першої черги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину на 2/3 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 (спадкова справа № 32/2023). І, визначено відповідачем Городищенську міську раду та третіми особами: Городищенську державну нотаріальну контору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області.

Відповідно до частини 1 статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

За змістом ч. 1 ст. 4, ст. ст. 175, 177 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ЦПК України, а тому вона підлягає залишенню без руху, у зв`язку з наступним.

Згідно статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Та, згідно норм ЦПК, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача або відповідача.

У справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування (Постанова КЦС ВС від 19 січня 2022 року в справі № 280/4/18).

Представник позивача, звертаючись з даним позовом, невірно вказала процесуальний статус сторін. Отже, позовна заява не відповідає вимогам діючого процесуального закону та норм матеріального права відносно осіб, яких стосується даний спір, а відповідно єдиним способом усунення зазначених судом недоліків є подання нової редакції позовної заяви з вірно визначеним суб`єктним складом учасників справи.

За таких обставин, справа не може бути прийнята до провадження і позивачу (представнику позивача) необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як слідує з практики Європейського суду з прав людини, вимога суду про усунення недоліків позову не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258 - 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Городищенська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, про визнання права власності на 1/3 частки автомобіля в порядку спадкування за законом, - залишити без руху і надати позивачу (представнику позивача) строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. П. Синиця