Ухвала
від 23.04.2025 по справі 142/207/25
НЕ ВКАЗАНО

Єдиний унікальнийномер 142/207/25

Номер провадження 2-а/142/9/25

У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

23 квітня 2025 року смт. Піщанка

Суддя Піщанськогорайонного судуВінницької областіНестерук В.В.,отримавши позовнузаяву ОСОБА_1 ,яка зареєстрованата проживаєв АДРЕСА_1 , до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Піщанської селищної ради, що знаходиться в с-щі Піщанка Тульчинського району Вінницької області, вул. Центральна, 36, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та долучені до неї документи, -

В С Т А Н О В И В:

02квітня 2025року доПіщанського районногосуду Вінницькоїобласті надійшла позовназаява ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Піщанської селищної ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 3 від 28.03.2025 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Піщанської селищної ради щодо ОСОБА_1 , зобов`язати адміністративну комісію Піщанської селищної ради скористатися статтею 282 КУпАП, тобто внести у відповідний орган місцевого самоврядування та посадовій особі КП «Піщанка-водоканал» пропозиції про вжиття заходів щодо усунення причин порушення, а саме: підключити ОСОБА_1 водопостачання і правопорушення буде вичерпано, та як траншея відразу ж буде загорнена.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що постановою № 3 від 28.03.2025 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Піщанської селищної ради на на неї ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністратвиного правпорушення, передбаченого ст.152 КУпАП за те, що вона самостійно прокопала траншею. Вважає, що постанова № 3 від 28.03.2025 про притягнення її до адміністративної відповідальності є незаконною та необгрунтованою та підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Позивач зазначає, що 02 січня 2025 року, вона дійсно прокопала траншею під водогін, так як вважала, що це має зробити саме вона, та одразу 02.01.2025 року написала в КП «Піщанка-водоканал» заяву на підключення водопостачання, при цьому| оплатила данупослугу.03січня 2025 рокупрацівник водоканалубув біляїї домудля підключенняводопостачання.Але директор КП«Піщанка-водоканал » утелефонній розмовіповідомив,що воназа власнийрахунок маєна вулиціпоставити кільцеі лічильник, на щовона непогодилась,і водуне підключили.В цейже деньвона уснозвернулась доголови Піщанськоїселищної радиКрижанівського О.І., тавін сказав,що 06.01.2025року виїдекомісія длявирішення питанняпідключення води.06січня 2015 року домене приїхалакомісія,проте ніякого рішенняїй неповідомили.Як виявилосяпізніше -цим числом(06.01.2025р.),даною комісієюбуло складеноакт обстеженняпро адміністративнеправопорушення,ст.152КУпАП.Вже 10.01.2025року вонаотримала листавід КП«Піщанка-водоканал»,в якомубуло вказанопро все,лиш непро підключенняїй водопостачання.Одразу ж,10.01.2025року,вона в листізверненні додиректора КП«Піщанка-водоканал» просиланадати конкретнувідповідь повирішенню їїпитання,а самепідключення води та на даний час відповіді на її звернення немає. Як виявилось далі, 13.01.2025 року, директором КП «Піщанка-водоканал» було надіслано листа до поліції і з цього приводу в неї відбирали пояснення. 27.02.2025 року вона звернулась письмово до Голови Піщанської селищної ради Крижанівського О.І. за допомогою з вирішенні питання підключення водопостачання, на що аж 01.04.2025 року з листом отримала відповідь. На підставі листа № 30 від 25.02.2025 року за підписом директора КП «Піщанка-водоканал» 14.03.2025 року працівником поліції Ольгою Склярук було складено протокол про адміністративне правопорушення №032977. 28.03.2025 року відбулася адміністративна комісія при виконавчому комітеті Піщанської селищної ради, де вона була присутня і надавала пояснення,; а також вказала, що на її погляд порушується КУпАП, а саме стаття 38 - строки накладення адміністративного стягнення: оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення (02.01.2025 р.), а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення (06.01.2025 р.), крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Таким чином, позивач вважає, що при винесенні постанови адміністративною комісією при виконавчому комітеті Піщанської селищної ради було допущено неповноту та неправильність при розгляді адміністративного протоколу №032977 від 14.03.2025 року, порушено її права, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідком чого стало прийняття незаконної постанови № 3 від 28.03.2025 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, яку позивач просить скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2025 року її було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Піщанської селищної ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду.

18 квітня 2025 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали суду від 03 квітня 2025 року до якої додано позовну заяву в новій редакції, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 3 від 28.03.2025 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Піщанської селищної ради щодо ОСОБА_1 , як таку що суперечить ст. 38 КУпАП, а також додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, вказану позовну заяву слід розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності з дотриманням вимог ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст. 25 КАС України, позовну заяву позивачем подано до суду з дотриманням строків, встановлених в ч. 2 ст. 286 КАС України, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, вважаю за можливе вказану позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

В частині 8 ст. 171 КАС України передбачено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені в ст. 286 КАС України.

Згідно положень ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

В частині 1 ст. 268 КАС України зазначено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченими статтею 286 КАС України, суд вважає за можливе призначити в даній справі відкрите судове засідання, про дату, час та місце проведення якого повідомити сторони.

На підставі наведеного, керуючись. ст. ст. 20, 171, 268-271, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Піщанської селищної ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими статтями 268-271, статтею 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 01 травня 2025 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 1 (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5).

Відповідно до частини першої статті 268 КАС України про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 268 КАС України, учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 163 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а до суду надані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :

СудНе вказано
Дата ухвалення рішення23.04.2025
Оприлюднено25.04.2025
Номер документу126808191
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів

Судовий реєстр по справі —142/207/25

Ухвала від 23.04.2025

Адміністративне

Піщанський районний суд Вінницької області

Нестерук В. В.

Ухвала від 03.04.2025

Адміністративне

Піщанський районний суд Вінницької області

Нестерук В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні