Постанова

від 23.04.2025 по справі 481/537/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

23.04.25

23-з/812/16/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного Куценко О.В., розглянувши подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С. щодо визначення підсудності справи № 481/537/25 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

в с т а н о в и в :

10.04.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючого суддю у справі було визначено Уманську О.В.

При розгляді матеріалів вказаної справи судом було встановлено, що відповідно до рішення № 8 від 08.06.2023 року Баштанської районної ради затверджено список присяжних Новобузького районного суду Миколаївської області до якого увійшла ОСОБА_1 .

За такого оскільки ОСОБА_1 здійснює свої повноваження присяжного в Новобузькому районному суді Миколаївської області, судом було прийнято рішення про направлення даної справи до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення їх до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Дослідивши доводи подання, апеляційний суд встановив таке.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, №147 від 27.03.2025 року, ОСОБА_1 , будучи директором КП «Добробут» Новобузької міської ради та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону, а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, щорічної декларації за 2023 рік, чим скоїла адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з цим, рішенням № 8 від 08.06.2023 року Баштанської районної ради затверджено список присяжних Новобузького районного суду Миколаївської області до якого увійшла ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

В частині 2 цієї ж статті передбачено, що присяжні виконують обов`язки, визначені п. п. 1, 2, 4, 6 частини сьомої статті 56 цього Закону, тобто обов`язки судді під час розгляду справ.

Згідно з ч. 3 ст. 68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Таким чином особа, відносно якої складено протокол, є присяжною та здійснює свої повноваження в Новобузькому районному суді Миколаївської області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 здійснює свої повноваження присяжної в Новобузькому районному суді Миколаївської області, суд вважає неможливим розгляд даної справи Новобузьким районним судом Миколаївської області, та справа підлягає направленню за підсудністю до найбільш територіально наближеного суду - Казанківського районного суду Миколаївської області. За таких обставин, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, п. 3 ч. 1 ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.- задовольнити.

Справу № 481/537/25 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, направити на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.