Ухвала

від 23.04.2025 по справі 160/10245/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2025 рокуСправа № 160/10245/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Нікопольська друкарня" Нікопольської міської ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з позовом до Комунального підприємства "Нікопольська друкарня" Нікопольської міської ради, в якому просить суд:

-стягнути з КП "Нікопольська друкарня" Нікопольської міської ради (ЄДРПОУ 02466174) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період: січень 2025 року-березень 2025 року включно за Списком № 2 у розмірі 9687 грн. 26 коп. (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 26 копійок) на р/рUA883054820000025605303013174 ПАТ Державний ощадний банк України МФО 305482, ЄДРПОУ 21910427.

Позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі позивач) не відповідала вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 09.04.2025 року була залишена без руху, з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду від 09.04.2025 року про залишення позовної заяви без руху була доставлена до електронного кабінету позивача 10.04.2025 року. Це підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа. Тому, граничною датою для усунення недоліків позовної заяви є 15.04.2025 р., включно.

Означеної позиції дотримується Верховний Суд , викладеній в постанові від 20.09.2024 р.у справі №420/33178/23 в тексті якої зазначено, що, згідно із частиною першою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС). Вища рада правосуддя 17 серпня 2021 року затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС (Електронний кабінет, Електронний суд, відеоконференцзв`язок). З 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету. Пунктом 17 підрозділу 2 розділу ІІІ "Підсистема «Електронний кабінет" Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. З аналізу наведених норм законодавства випливає, що день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення, або довідки про доставку в електронному вигляді рішення суду до Електронного кабінету із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру до суду позивачем надано не було.

На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 09.04.2025 р.

Тому, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Нікопольська друкарня" Нікопольської міської про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька