Рішення

від 23.04.2025 по справі 640/2061/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 рокуСправа №640/2061/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної авіаційної служби України (далі відповідач), в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної авіаційної служби України №000368 серія АГ від 16.12.2021 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» штрафу за правопорушення в галузі цивільної авіації у сумі 34000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що постанова Державної авіаційної служби України від 16.12.2021 №000368 серії АГ про накладення на товариство штрафу у сумі 34000 грн за правопорушення в галузі цивільної авіації є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки ТОВ «МА «Дніпропетровськ» не здійснювало допуску персоналу з наземного обслуговування до роботи без відповідного сертифікату. Так, товариством було отримано сертифікат відповідності DNK-КНОП 390-05, термін дії 21.05.2021 21.05.2024 на види аеропортової діяльності «Обслуговування на пероні та місцях стоянок ПС», у виключній відповідності до вимог наказу державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 13.06.2006 №407 «Про затвердження Правил сертифікації аеропортів» та Додатку 1 до підпункту 2.1.5 цього наказу. В заявку на отримання сертифікату були включені всі види послуг, які виконує підприємство, що відображені в Додатку 1. При цьому, звертав увагу суду, що офіційного вичерпного переліку видів послуг щодо виду діяльності «Обслуговування на пероні та місцях стоянки ПС» в наказі не надано. Крім того, з початку дії наказу, змін чи доповнень до п. 2.1.5 та Додатку 1 не приймалося. Також, позивач зазначав, що недоречним та необґрунтованим є посилання відповідача у постанові на застосування Doc. 10121 ІСАО, як на підставу притягнення позивача, як українського суб`єкта авіаційної діяльності, до відповідальності. Так, згідно із наказом Державної авіаційної служби України від 07.11.2011 №356 «Про порядок роботи зі Стандартами та Рекомендованою практикою ICAO» передбачено, що відповідно до Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №398, з метою виконання положень та процедур законодавства України щодо міжнародної діяльності, вирішення питань дотримання зобов`язань України, що випливають з участі України у Міжнародній організації цивільної авіації (CAO), та з метою забезпечення впровадження Стандартів і Рекомендованої практики ICAO визначена послідовність роботи з документацією ІКАО у Державіаслужбі України. Зокрема, статтею 2 визначений Порядок, роботи Державіаслужби України зі Стандартами та Рекомендованою практикою ІСАО. Згідно із п. 2.4 Порядку передбачено, що відділ інформаційного забезпечення департаменту правового та адміністративного забезпечення складає в електронному вигляді перелік нових надходжень документації ICAO і розміщує його на веб-сайті Державіаслужби України з метою інформування всіх фахівців ЦА про нові надходження. Перелік відображає всі види видань, що надійшли, враховуючи листи, надані на розгляд Голови Державіаслужби України. Проте, у порушення Порядку роботи Державіаслужби України зі Стандартами та Рекомендованою практикою ICAO, DOC.10121 ICAO, на вимоги якого посилається відповідач при винесенні оскаржуваної постанови, не був розміщений на веб-сайті Державіаслужби України, не був наданий експлуатантам аеродрому, не є імплементований до нормативно-правового документу, який регулює Правила сертифікації аеропортів, не встановлює перелік напрямків аеропортової діяльності, які потребують обов`язкової сертифікації, тому є необгрунтованим та протиправним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Заявою від 15.02.2022 позивач повідомив суд про виконання вимог ухвали від 19.01.2022

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадженнябез повідомлення (виклику) сторін.

06.06.2022 Державною авіаційною службою України через систему «Електронний суд» подано до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позов, зареєстрований судом 19.08.2022, в якому представник у задоволенні позову просила відмовити повністю, посилаючись на те, що Державною авіаційною службою України на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством розглянуто справу про правопорушення в галузі цивільної авіації ТОВ «МА «ДНІПРОПЕТРОВСЬК» та відповідно до абзацу 19 п. 2 ч. 1 ст. 127 ПК України за допуск персоналу з наземного обслуговування до роботи без відповідного сертифіката застосована мінімальна, передбачена цією статтею фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Отже, оскаржувана постанова про накладення штрафу на позивача за правопорушення в галузі цивільної авіації є законною та такою, що винесена з дотриманням вимог законодавства.

13.09.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-ІХ) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2825-1X установлено, що з дня набрання чинності цим Законом, Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 та ч. 5 ст. 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №2825 «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень п. 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/2061/22.

29.01.2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/2061/22.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 року адміністративна справа №640/2061/22 передана на розгляд судді Сліпець Н.Є.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 адміністративну справу №640/2061/22 прийнято до провадження та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами з 28.02.2025, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 у задоволенні клопотання Державної авіаційної служби України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

07.02.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про врахування раніше поданого відзиву на позовну заяву, наявного в Електронному суді.

Ухвалою суду від 31.03.2025 продовжено строк розгляду адміністративної справи №640/2061/22 на 30 днів.

Відповідно до положеньст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Згідност. 229 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.12.2021 державним інспектором з авіаційного нагляду за безпекою відділу сертифікації суб`єктів аеропортової діяльності управління аеродромів та аеропортів Державної авіаційної служби України складено протокол № 000368 серії АГ про правопорушення у галузі цивільної авіації.

Протоколом від 06.12.2021 встановлено, що 20.09.2021 ТОВ «МА «Дніпропетровськ» здійснено допуск персоналу з наземного обслуговування до роботи без відповідного сертифікату, а саме: обслуговування туалетів повітряного судна спеціальною машиною «LT 3400» T3317ДН без сертифіката на певний вид аеропортової діяльності та врахування вимог Doc.10121 ІСАО, що є порушенням п. 2.1.5 Правил №407 та ст. 13 Повітряного кодексу України.

За результатами розгляду матеріалів справи Державною авіаційної службою України винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 16.12.2021 №000368 серії АГ, якою на ТОВ «МА «Дніпропетровськ» накладено штраф у сумі 34 000,00 грн за порушення ст. 13 Повітряного кодексу України та п. 2.1.5 Правил сертифікації аеропортів, затверджених наказом Державіаслужби від 13.06.2006 №407, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 23.06.2006 за №740/12614.

Отже, спір між сторонами виник з підстав правомірності та обґрунтованості винесення відповідачем постанови про накладення штрафу за правопорушення в галузі цивільної авіації.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного відповідно до п. 1 Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2014 року №520 (далі - Положення №520), Державна авіаційна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Відповідно до пп. 2, 9, 34, 52, 52, 66, 69 п. 4 Положення №520, Державіаслужба відповідно до покладених на неї завдань, здійснює комплексні заходи щодо забезпечення безпеки польотів, авіаційної, екологічної, економічної та інформаційної безпеки; здійснює нагляд та контроль за дотриманням суб`єктами авіаційної діяльності вимог законодавства, авіаційних правил України, зокрема шляхом проведення планових і позапланових перевірок, аудитів та інспектувань, а також ситуаційних експериментів, випробувань, оглядів, спостережень; надає право на експлуатацію повітряних ліній і призначень авіаперевізникам відповідно до положень законодавства, міжурядових угод про повітряне сполучення та інших домовленостей на рівні авіаційних властей; визначає перелік держав та аеропортів, до яких тимчасово заборонено чи обмежено польоти цивільних повітряних суден експлуатантів; установлює правила та порядок організації польотів цивільних повітряних суден експлуатантів; установлює правила та порядок організації польотів цивільних повітряних суден; постійно проводить оцінку ризиків та рівня безпеки цивільної авіації з метою впровадження відповідних заходів.

Правові основи діяльності в галузі авіації встановлює Повітряний кодекс України (далі ПК України) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України спрямоване на гарантування безпеки авіації, забезпечення інтересів держави, національної безпеки та потреб суспільства і економіки у повітряних перевезеннях та авіаційних роботах.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ПК України державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України полягає у формуванні державної політики та стратегії розвитку, визначенні завдань, функцій, умов діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України, застосуванні заходів безпеки авіації, прийнятті загальнообов`язкових авіаційних правил України, у здійсненні державного контролю за їх виконанням та встановленні відповідальності за їх порушення.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 10 ПК України, безпека авіації складається з безпеки польотів, авіаційної безпеки, екологічної безпеки, економічної та інформаційної безпеки.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 13 ПК України сертифікат на відповідність вимогам авіаційних правил України повинні отримати підприємства та організації, які в галузі цивільної авіації здійснюють, зокрема, наземне обслуговування.

Сертифікат видається після здійснення процедури сертифікації, у ході якої перевіряється довгострокова здатність суб`єкта або об`єкта авіаційної діяльності до безпечного виконання дозволеного виду діяльності або функцій у галузі цивільної авіації (ч. 2 ст. 13 ПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 65 ПК України, утримувачі сертифікатів аеродрому та наземного обслуговування несуть відповідальність за дотримання вимог, установлених авіаційними правилами України, і безпосередньо забезпечують безпеку та регулярність польотів, безпечну експлуатацію аеродрому та аеропорту і захист інтересів споживачів аеропортових послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 ПК України, керівник експлуатанта аеродрому несе відповідальність за забезпечення безпеки польотів, контроль за станом приаеродромної території, будівництвом об`єктів, діяльністю суб`єктів на аеродромі та на приаеродромній території, контроль за дотриманням вимог щодо встановлення і розміщення маркірувальних знаків та радіотехнічних пристроїв, підтримання встановленого порядку виконання і забезпечення польотів на аеродромі та здійснює координацію діяльності на аеродромі підприємств і організацій.

За приписами ч. 1 ст. 72 ПК України експлуатант аеропорту несе відповідальність за організацію заходів щодо безпеки польотів, авіаційної безпеки, організацію наземного обслуговування, ефективне надання послуг користувачам аеропорту.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ПК України, експлуатант аеропорту може самостійно надавати послуги в аеропорту, а також на договірних умовах передавати право на наземне обслуговування в аеропорту юридичним чи фізичним особам, що відповідають вимогам авіаційних правил України.

Згідно із ч. 1 ст. 77 ПК України класифікація послуг з наземного обслуговування за їх видами, умови надання доступу до об`єктів та інфраструктури аеропорту, порядок взаємодії суб`єктів наземного обслуговування та обмеження щодо провадження такої діяльності визначаються авіаційними правилами України.

Частиною 2 ст. 77 ПК України, суб`єкти авіаційної діяльності, які надають послуги з наземного обслуговування, що підлягають обов`язковій сертифікації, провадять свою діяльність на території аеропорту та аеродрому на підставі відповідного сертифіката, виданого уповноваженим органом з питань цивільної авіації, а також договору, укладеного з експлуатантом аеропорту (аеродрому).

Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 Правил сертифікації аеропортів, затверджених наказом Державіаслужби від 13 червня 2006 року №407, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 червня 2006 року за №740/12614 (далі - Правила сертифікації аеропортів) ці Правила поширюються і є обов`язковими для юридичних осіб або структурних підрозділів юридичних осіб незалежно від їх форм власності та відомчої належності, які здійснюють аеропортову діяльність в аеропортах України, та встановлюють єдиний порядок і процедури сертифікації аеропортів та інших суб`єктів аеропортової діяльності.

Згідно із пп. 2.1.1 Правил сертифікації аеропортів, організація державної системи сертифікації аеропортів та інших суб`єктів аеропортової діяльності (далі САД), передбачає сертифікацію САД незалежно від форм власності та відомчої належності.

Відповідно до пп. 2.1.3 Правил №407 відповідність суб`єктів господарювання та їх послуг вимогам, установленим нормативно-правовими та нормативно-технічними документами, засвідчується Сертифікатом.

Види аеропортової діяльності, що підлягають сертифікації, визначені Додатком 1 до Правил сертифікації аеропортів (пункт 2.1.5).

Згідно із абзацом 11 Додатку 1 до цих Правил, обов`язковій сертифікації у порядку, встановленому Правилами, підлягає, зокрема, такий вид діяльності:, як обслуговування на пероні та місцях стоянок ПС - комплекс заходів щодо супроводження, руління та буксирування ПС перед вильотом та після прильоту, надання послуг із завантаження та розвантаження, включаючи бортове харчування (кетерінг), миття, зняття зледеніння та інше.

Згідно із Додатком 2 до цих Правил, одним із видів діяльності з наземного забезпечення польотів, який підлягає сертифікації є обслуговування на пероні та місцях стоянок ПС - комплекс заходів щодо супроводження, руління та буксирування ПС перед вильотом та після прильоту, надання послуг із завантаження та розвантаження, включаючи бортове харчування (кетерінг), миття, зняття зледеніння та інше.

Відповідно до пп. 2.1.7 Правил №407 сертифікація САД проводиться за заявкою, яка подається до Державіаслужби України згідно із п. 3.1.

Відповідно до пп. 3.1.5. Правил №407 заявка встановленої форми повинна містити:

- загальні відомості про Заявника (повну та скорочену назву, місцезнаходження, реквізити зв`язку, прізвище, ім`я, по батькові керівника);

- основні відомості (перелік передбачених видів аеропортової діяльності, що підлягають сертифікації);

- додаткові відомості (прізвища, ім`я, по батькові та посади керівників і посадових осіб, які мають право підпису):

- гарантії заявника щодо виконання усіх умов сертифікації, достовірності інформації, що надається, забезпечення безпеки авіації, дотримання вимог законодавства та нормативних документів;

- перелік документів (у друкованому вигляді на паперовому носії та в електронному - на магнітному носії), які додаються до заявки.

Згідно із пп. 3.4.3.9 Правил №407, рішення про видачу сертифіката приймається керівником Державіаслужби України або його заступником.

Відповідно до пп. 3.5.1 Правил №407, після закінчення оформлення всіх необхідних документів з сертифікації та сплати заявником державних зборів за видачу сертифіката Державіаслужба України видає сертифікат.

Згідно із п. 9 Додатку 2 до пп. 3.1.5 Правил №407 заявникові пропонується вказати види діяльності, що підлягають сертифікації, тобто саме заявник уповноважений вказувати перелік видів своєї діяльності, які потребують сертифікації.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 30.06.2021 на адресу Державіаслужби надійшла заявка TOB «MA «Дніпропетровськ» від 30.06.2021 вих. №1.1/299, в якій позивач просив видати сертифікат відповідності на перелік видів діяльності, що підлягають сертифікації, а саме:

- обслуговування туалетних систем ПС;

- транспортування пасажирів та екіпажу від/до ПС;

- транспортування багажу/вантажу до/від ПС.

За результатами сертифікаційного обстеження заявника, здійсненого 20-22 вересня 2021 року, відповідно до поданої заявки, керуючись наказом Державіаслужби від 15.09.2021 №1446 «Про проведення сертифікаційного обстеження ТОВ «МА «Дніпропетровськ» на території аеродрому Дніпро ТОВ «МА «Дніпропетровськ» членами комісії у складі: Голови комісії: Савки С.І., державного інспектора з авіаційного нагляду за безпекою авіації відділу сертифікації суб`єктів аеропортової діяльності управління аеродромів та аеропортів та члена комісії: Човганюка М.С., державного інспектора з авіаційного нагляду за безпекою авіації відділу східної регіональної інспекції управління регіональних інспекцій, складено 27.09.2021 акт сертифікаційного обстеження ТОВ «МА «Дніпропетровськ» за видом аеропортової діяльності: «Обслуговування на пероні та місцях стоянок ПС» на території аеродрому Дніпро ТОВ «МА «Дніпропетровськ», затвердженого Першим заступником Голови Державіаслужби Сергієм Коршуком 28.09.2021 за №1.2-1740-21.

З висновків акту сертифікаційного обстеження вбачається, що за результатами сертифікаційного обстеження ТОВ «МА «Дніпропетровськ» за видом аеропортової діяльності «Обслуговування на пероні та місцях стоянок ПС, а саме за напрямами: обслуговування туалетів ПС, транспортування пасажирів та екіпажу від/до ПС, транспортування багажу/вантажу від/до ПС» на території аеродрому Дніпро ТОВ «МА «Дніпропетровськ», комісією Державіаслужби були виявлені невідповідності, які не перешкоджають видачі сертифіката.

При цьому, за видом аеропортової діяльності «Обслуговування на пероні та місцях стоянок ПС, а саме за напрямами: обслуговування туалетів ПС, транспортування пасажирів та екіпажу від/до ПС, транспортування багажу/вантажу від/до ПС» товариство у тижневий термін з дати отримання цього акта, зобов`язано скласти та подати на узгодження до Державіаслужи плани заходів з усунення невідповідностей, які не перешкоджають видачі сертифіката. Також, зобов`язано надати відповідні звіти та доказову документацію.

Згідно висновку акту сертифікаційного обстеження ТОВ «МА «Дніпропетровськ» забороняється провадити аеропортову діяльність з «Обслуговування на пероні та місцях стоянок ПС, а саме за напрямами: обслуговування туалетів ПС, транспортування пасажирів та екіпажу від/до ПС, транспортування багажу/вантажу від/до ПС» до отримання сертифіката відповідності.

Таким чином, позивач скористався наданим йому правом звернення щодо сертифікації видів діяльності, які він здійснює, проте, не отримав сертифікат на всі види діяльності, зокрема, на «Обслуговування на пероні та місцях стоянок ПС, а саме за напрямами: обслуговування туалетів ПС, транспортування пасажирів та екіпажу від/до ПС, транспортування багажу/вантажу від/до ПС».

В ході розгляду справи судом встановлено, що 06.12.2021 державним інспектором з авіаційного нагляду за безпекою відділу сертифікації суб`єктів аеропортової діяльності управління аеродромів та аеропортів Державної авіаційної служби України складено протокол № 000368 серії АГ про правопорушення у галузі цивільної авіації, яким встановлено, що 20.09.2021 ТОВ «МА «Дніпропетровськ» здійснено допуск персоналу з наземного обслуговування до роботи без відповідного сертифікату, а саме: обслуговування туалетів повітряного судна спеціальною машиною «LT 3400» T3317ДН без сертифіката на певний вид аеропортової діяльності та врахування вимог Doc.10121 ІСАО, що є порушенням п. 2.1.5 Правил №407 та ст. 13 Повітряного кодексу України.

Тобто, з протоколу вбачається, що позивач здійснював вид діяльності, на який він не отримав сертифікацію такого виду діяльності.

Дану обставину позивачем в ході розгляду справи не спростовано.

При цьому, посилання позивача на отриманий сертифікат відповідності DNK-КНОП 390-05, терміном дії 21.05.2021 21.05.2024 на види аеропортової діяльності «Обслуговування на пероні та місцях стоянок ПС», суд вважає безпідставним, оскільки останній не містить такого виду діяльності як обслуговування туалетів ПС, транспортування пасажирів та екіпажу від/до ПС, транспортування багажу/вантажу від/до ПС.

В силу приписів ст. 127 ПК України за правопорушення в галузі цивільної авіації до юридичних осіб - суб`єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Частиною 1 ст. 128 ПК України передбачено, що справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються уповноваженим органом з питань цивільної авіації, за результатами розгляду приймається постанова.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ПК України підставою для розгляду справи про правопорушення в галузі цивільної авіації, які зазначені в статті 127 цього Кодексу, є протокол.

Частина 2 ст. 129 ПК України встановлює, що протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати керівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації та його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники.

Процедуру розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації, накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті встановлює Порядок накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 26 грудня 2011 року №637 (далі - Порядок №637).

Норми пунктів 2.5-2.7 Порядку №637 визначають, що протокол складається за кожним виявленим фактом правопорушення у галузі цивільної авіації.

За результатами розгляду матеріалів справи Державною авіаційної службою України винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 16.12.2021 №000368 серії АГ, якою на ТОВ «МА «Дніпропетровськ» накладено штраф у сумі 34 000,00 грн за порушення ст. 13 Повітряного кодексу України та п. 2.1.5 Правил сертифікації аеропортів.

Зважаючи на те, що в процесі перевірки позивача було встановлено порушення вимог п. 2.1.5 Правил №407 та ст. 13 Повітряного кодексу України, що зафіксовано в протоколі про правопорушення в галузі цивільної авіації та яке є підставою для накладення штрафу, суд доходить висновку, що оскаржувана постанови про накладення штрафу від 16.12.2021 №000368 серія АГ, прийнята відповідачем правомірно, у зв`язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Щодо посилань позивача на те, що застосування до нього Doc. 10121 ІСАО, як на підставу до притягнення до відповідальності, є протиправним, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Частиною 1 ст. 4 Розділу ІІ Повітряного кодексу України, визначено, що Україна як держава, що приєдналася до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію (далі - Конвенція), несе відповідальність за виконання міжнародних зобов`язань, що випливають із цієї Конвенції, та за гарантії і створення умов безпеки для суспільства, захисту інтересів під час провадження діяльності в галузі цивільної авіації та використання повітряного простору України.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 04.04.2018 у справі №815/1656/16, суд дійшов висновку, що «чинні міжнародні договори, до яких приєдналася Україна, є частиною національного законодавства України згідно Конституції України».

Таким чином, приєднавшись до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 р.

(Чиказької конвенції), Україна взяла на себе зобов`язання щодо створення необхідних умов для безпечного та ефективного виконання польотів відповідно до стандартів та рекомендованої практики Міжнародної організації цивільної авіації (ICAO).

Згідно із пунктом 1 частини 1статті 54 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 р., Рада приймає згідно з положеннями Глави VI цієї Конвенції міжнародні Стандарти і Рекомендовану практику; для зручності іменує їх Додатками до цієї Конвенції і повідомляє всі Договірні держави про вжиті заходи. Відповідно до статті 38 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 р. будь-яка держава, що визнає практично важким дотримуватися в усіх відношеннях будь-яких міжнародних Стандартів або процедур або приводити свої власні правила або практику у повну відповідність з якими-небудь міжнародними Стандартами або процедурами після зміни останніх, або яка визнає за необхідне прийняти правила або практику, які мають яку-небудь особливу відмінність від тих правил, що встановлені міжнародним Стандартом, негайно повідомляє Міжнародну організацію цивільної авіації про відмінності між ї власною практикою і тією, яка встановлена міжнародним Стандартом.

Верховний Суд у постанові від 07.03.2018 у справі №826/10898/14 дійшов висновку, що відповідно підпункту «л» пункту 5.1.1.1 розділу 5.1 Глави 5 Додатку 15 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року «Службы азронавигационной информации» та Doc. 8126 ІСАО «Руководство по службам азронавигаднонкой информации», які є обов`язковими як для України, так і для Російської Федерації згідно зі статями 37 та 38 вказаної Конвенції, та згідно з абзацом 15 підпункту 3.2.1.2 Правил №564 Державіаслужбою України був виданий NOTAMA0520/14.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 №826/11572/14.

Таким чином, відповідно до правової позиції Верховного Суду так як Doc. 8126 ICAO є обов`язковим для України, отже, застосовуючи аналогію права - Doc. 10121 ICA0 також є обов`язковим для України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що згідно ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст.ст. 8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» (49042, м. Дніпро, Аеропорт цивільної авіації, код ЄДРПОУ 37807273) до Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 37536026) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець