Рішення від 23.04.2025 по справі 640/1437/22

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року Справа№640/1437/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Дочірнього підприємства "ТОРГОВИЙ ДІМ АФТ" про стягнення податкового боргу у сумі 65 318,93 грн, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "ТОРГОВИЙ ДІМ АФТ" про стягнення податкового боргу у сумі 65 318,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідач перебуває на обліку в органах ДПС та має податковий борг, який підлягає стягненню в судовому порядку у сумі 65 318,93 грн. Позивач посилається на несплату відповідачем у добровільному порядку грошового зобов`язання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2022 залишено позовну заяву без руху та надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Дочірнього підприємства "ТОРГОВИЙ ДІМ АФТ" про стягнення податкового боргу у сумі 65 318,93 грн за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач правом на надання до суду відзиву на позов не скористався.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Відповідач,Дочірнє підприємство «ТОРГОВИЙ ДІМ АФТ», є юридичною особою, яка зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за реєстраційним номером справи: 107302485643, ЄДРПОУ 38855141, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 03680, місто Київ, пров. Радищева, будинок 3; перебуває на обліку в органах ДПС та є платником податків за основним місцем обліку.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків, ДП «ТОРГОВИЙ ДІМ АФТ» на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 65 318,93 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі самостійно поданої податкової звітності та податкових повідомлень-рішень № 0004211207 від 03.01.2019, № 0714531207 від 29.08.2019, № 004261411 від 19.09.2019, № 0123450409 від 07.02.2020.

У зв`язку з виникненням податкового боргу, контролюючим органом направлено ДП «ТОРГОВИЙ ДІМ АФТ» податкову вимогу № 248410-17 від 07.12.2018 року.

Податкова вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Пунктом59.1 статті 59 Податкового кодексу Українивстановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог пункту59.3 статті 59 Податкового кодексу Україниподаткова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу податковим органом на адресу відповідача в установленому законом порядку було направлено податкову вимогу № 248410-17 від 07.12.2018 року форми «Ю», листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказана податкова вимога не була оскаржена та не відкликалась.

Таким чином, прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.

Відповідно до вимогстатті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу Українивизначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня (пп. 14.1.39 п.14.1. ст.14 Кодексу).

У відповідності до п.14.1.137 статті 14 Податкового кодексу Україниорган стягненнядержавний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно підпункту110.1 статті 110 Податкового кодексу України(далі -ПКУ) платники податків, податкові агенти несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (підпункт111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність, що встановлюється згідно з цим Кодексом, застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (підпункт111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до підпункту113.3 ст. 113 Податкового кодексу Україништрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі підпункту16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами підпункту20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом38.1. ст. 38 Податкового кодексу Українивстановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як зазначено у п.95.1ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно абз. 1 п.95.3ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Внаслідок того, що відповідачем на дату судового розгляду справи податковий борг добровільно не сплачено, поряд із цим, враховуючи, що податкова вимога не оскаржувалась та не відкликалась, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача суми податкового боргу в загальному розмірі 65 318,93 грн, обґрунтованими, доведеними і такими, що належать задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат судом не здійснюється, оскільки відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Поряд із цим, відповідно до п. 27 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Дочірнього підприємства "ТОРГОВИЙ ДІМ АФТ" про стягнення податкового боргу у сумі 65 318,93 грн задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "ТОРГОВИЙ ДІМ АФТ" на користь на користь Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу, з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника суму податкового боргу у розмірі 65 318,93 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Направлення даного рішення суду здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Галатіна