Герб України

Ухвала від 23.04.2025 по справі 320/58890/24

Донецький окружний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви відповідача

23 квітня 2025 року Справа №320/58890/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «МЕГА-РЕСУРС» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство «МЕГА-РЕСУРС» з позовом до ГУ ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.07.2024 №3150/05-99-04-09/30791770 та №3151/05-99-04-09/30791770.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 по справі №320/58890/24 вирішено передати адміністративну справу за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Справа надійшла на адресу Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Голошивцю І.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МЕГА-РЕСУРС» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень прийнято до свого провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У лютому 2025 року від представника відповідача було надано відзив на позовну заяву, в якому зокрема було зазначено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши дану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Таким чином, вказане питання вирішується судом у будь-якому випадку з урахуванням вимог ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форм судочинства.

З урахуванням критеріїв визначених ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також того, що ця справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України), суд своєю ухвалою від 07.02.2025 року відкрив провадження по справі №320/58890/24. Розгляд адміністративної справи №320/58890/24 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 3, ч.5, п.6 ч.6.ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

В даному адміністративному позові, позивач оскаржує повідомлення-рішення відповідача від 31.07.2024 року №3150/05-99-04-09/30791770 про нарахування позивачу штрафних санкцій на суму 8 717,85 грн. та повідомлення-рішення відповідача від 31.07.2024 року №3151/05-99-04-09/30791770 про нарахування позивачу штрафних санкцій на суму 291025,97 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Враховуючи, що позивач юридична особа, таким чином 500 х 3028 = 1514 000 грн., таким чином сума 8 717,85 грн. та сума 291025,97 грн. штрафних санкцій відноситься до категорії справ незначної складності, а тому може бути розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Окрім цього, згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо. Рекомендовано судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Враховуючи активні бойові дії на території Донецької області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи, режим роботи суду встановлений наступним чином:

- прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється судом в підсистемі «Електронний суд» або через офіційну електронну адресу суду;

- розгляд справ у судових засіданнях за участю сторін не здійснюється до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату суду.

Отже, враховуючи вищезазначене та керуючисьположеннями ст.ст.12та257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відсутні правові підстави для розгляду цієї адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,12,72-80, 204,241-243,248,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «МЕГА-РЕСУРС» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.О. Голошивець

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.04.2025
Оприлюднено25.04.2025
Номер документу126813021
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них плати за землю

Судовий реєстр по справі —320/58890/24

Ухвала від 26.05.2025

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гаврищук Тетяна Григорівна

Рішення від 23.04.2025

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Голошивець І.О.

Ухвала від 23.04.2025

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Голошивець І.О.

Ухвала від 07.02.2025

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Голошивець І.О.

Ухвала від 03.02.2025

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Голошивець І.О.

Ухвала від 11.12.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні