Ухвала від 18.04.2025 по справі 320/19213/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 квітня 2025 року м. Київ № 320/19213/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГ-СІТІ КО"

доГоловного управління ДПС у м. Києві;

Державної податкової служби України

провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГ-СІТІ КО" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- від 26.02.2025р. № 12551724/45464606 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.12.2024р № 4 на суму 2994472,54 грн. з ПДВ, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 26.02.2025 р. № 12551723/45464606 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.12.2024 р. № 5 на суму 7 752 234,30 грн. з ПДВ;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні складені Товариством з обмеженою відповідальністю "БІГ-СІТІ КО": від 27.12.2024р. № 4 на суму 2994472,54 грн. з ПДВ; від 27.12.2024 р. № 5 на суму 7 752 234,30 грн. з ПДВ, - датою їх подання.

Пунктами 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду (суддя Кочанова П.В.) перебуває адміністративна справа №320/17340/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГ-СІТІ КО" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- від 26.02.2025р. № 12551724/45464606 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.12.2024р. № 4 на суму 2994472,54 грн. з ПДВ, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 26.02.2025 р. № 12551723/45464606 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.12.2024 р. № 5 на суму 7 752 234,30 грн. з ПДВ,;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні складені Товариством з обмеженою відповідальністю "БІГ-СІТІ КО": від 27.12.2024р. № 4 на суму 2994472,54 грн. з ПДВ; від 27.12.2024 р. № 5 на суму 7 752 234,30 грн. з ПДВ, - датою їх подання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що суб`єктний склад справ №320/17340/25 та №320/19213/25 підстави та предмет спору є ідентичними.

Таким чином, судом встановлено, що у провадженні цього суду перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного, враховуючи наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №320/19213/25.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГ-СІТІ КО" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Жук Р.В.