Ухвала від 22.04.2025 по справі 320/3978/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 320/3978/19

провадження № 2-іс/340/137/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, ЄДРПОУ 39817550)

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №265-К від 18.06.2019 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області за угодою сторін;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 червня 2019 року по дату винесення рішення.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 судом прийнято справу №320/3978/19 до провадження.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 р. розгляд справи розпочато спочатку та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

17.04.2025 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що у разі задоволення позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивач може отримати суму, яка перевищить п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, суд дійшов до таких висновків.

Частинами 2, 3, 5 статті 12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

За визначенням, наведеним у пункті 20 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 2, 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана справа, з огляду на предмет спору у ній, не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності, а тому при призначенні справи до розгляду суд вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Нових підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, зокрема проведення у ній підготовчого провадження, заявник не вказав, а тому суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 258, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА