Ухвала

від 23.04.2025 по справі 520/23210/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2025 р.Справа № 520/23210/24 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Рома" про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою на Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 по справі № 520/23210/24

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Рома"

до Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Рома" задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 по справі № 520/23210/24 скасовано. Ухвалено постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Рома" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №31735000405 від 23.05.2024. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ЄДРПОУ 44131658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Рома" (ЄДРПОУ 23325414) сплачений судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у загальній сумі 33000 (тридцять три тисячі) гривень 00 коп.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Рома" до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Рома" витрати на правову допомогу, які становлять 20000грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Рома" про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Рома" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 по справі №520/23210/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Рома" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 07.05.2025 року о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.