Ухвала

від 23.04.2025 по справі 273/780/24

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/780/24

Провадження № 2-о/273/40/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Бєлкіної Д.С., присяжних: Словачевського В.С., Куц Р.Г., за участі: секретаря судового засідання Стаднюк В.В., представника заявника - ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , представник Органу опіки і піклування Баранівської міської ради Конончук І.О., адвокат особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка Житомирської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Баранівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Баранівського районного суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є рідною племінницею його дружини ОСОБА_2 , з 2012 року постійно проживає разом з ними за адресою: АДРЕСА_1 , та є членом їх сім`ї, хоча фактично вони нею опікувалися з часу її народження. Її мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сестра дружини заявника, яка народила дочку від невідомого чоловіка, з дитинства страждає на розумову відсталість у степені вираженої дебільності з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю по експлозивному типу і психотичними включеннями, має третю групу інвалідності внаслідок психічного розладу, внаслідок чого визнана недієздатною рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 01.08.2012. Цим же рішенням недієздатній ОСОБА_6 було призначено опікуна - ОСОБА_2 . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною судом не встановлений.

Розпорядженням голови Баранівської районної РДА №386 від 30.11.2012 було встановлено опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до повноліття призначено опікуном над нею ОСОБА_2 .

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 28.10.2021, ОСОБА_5 має вроджену розумову відсталість з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю, системним недорозвитком мовлення тяжкого ступеня, стійким порушенням координації та дрібної моторики внаслідок органічного враження ЦНС, нанізм, розбіжну косоокість.

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серія 12ААБ №716710 від 26.01.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено першу А групу інвалідності безтерміново. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Висновком ЛКК КНП «Баранівська центральна районна лікарня» Баранівської міської ради №191 від 26.03.2024 щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю внаслідок стійкого психічного розладу підтверджено, що ОСОБА_5 , 2003 року народження, особа з інвалідністю 1-ї групи внаслідок психічного розладу, встановленої 26.01.2022, проживає разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , потребує постійного стороннього догляду. Висновок дійсний до 26.09.2024.

До повноліття племінниці, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_2 одночасно здійснювала функції опікуна щодо неї та щодо її матері.

Заявник зазначає, що створив належні побутові умови для можливості проживання хворої племінниці дружини в їхній квартирі, постійно допомагав дружині в догляді за нею, оскільки опікуватися двома психічно хворими особами без допомоги інших членів сім`ї для жінки важко як фізично, так і морально. Страждаючи на невиліковну психічну хворобу, ОСОБА_5 взагалі не здатна самостійно мислити, дуже погано розмовляє, не сприймає та не запам`ятовує інформації, потребує постійного стороннього нагляду та догляду, не в змозі самостійно себе обслужити на побутовому рівні та захистити свої права, тим більше - врегульовувати юридичні та фінансові аспекти свого життя.

Водночас, будучи опікуном недієздатної сестри ОСОБА_6 , яка проживає в іншому населеному пункті - с.Суємці Звягельського району, дружина заявника ОСОБА_2 опікуватися двома недієздатними особами не в змозі.

Просить визнати ОСОБА_5 недієздатною та призначити його опікуном.

До заяви долучено подання органу опіки і піклування Баранівської міської ради щодо можливості виконання ОСОБА_4 обов`язків опікуна над ОСОБА_5 у разі визнання судом її недієздатною, відповідно до якого орган опіки і піклування вважає можливим виконання ОСОБА_4 обов`язків опікуна над ОСОБА_5 у разі визнання її недієздатною.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2024 року в даній справі відкрито окреме провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 28.05.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено.

Ухвалою суду від 11.10.2024 провадження у справі відновлено, оскільки надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 170-2024 від 19.09.2024.

13.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

13.01.2025 року за результатами автоматичного визначення присяжних, по даній справі визначено присяжними Словачевського В.С. та Куц Р.Г.

Ухвалою суду від 13.02.2025 справу прийнято до провадження судді Бєлкіної Д.С. та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2025.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заяву про визнання ОСОБА_5 недієздатною та призначення ОСОБА_4 опікуном. Зазначає, що ОСОБА_2 не може бути опікуном недієздатної, оскільки вона вже є опікуном матері ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем не може бути позбавлений права бути призначеним опікуном над недієздатною особою. Просила залучити в якості заінтересованої особи - Військову частину.

Представник Органу опіки і піклування Баранівської міської ради Конончук І.О. не заперечувала проти задоволення заяви, вказала, що ОСОБА_4 був присутній на опікунській раді, за результатами якої було прийнято рішення та подання, Подстрельнік єдиний хто звернувся з заявою про визначення опікуном ОСОБА_5 .

Адвокат особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 заяву підтримав, вказав, що ОСОБА_5 невзмозі усвідомлювати свої дії та керувати ними, відтак необхідно визнати її недієздатною та призначити їй опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просить задовольнити заяву про визнання ОСОБА_5 недієздатною і призначити їй опікуна ОСОБА_4 , вказує, що з 2012 року проживають разом, вона не може бути опікуном ОСОБА_5 , оскільки вона здійснює опіку над її матір`ю, яка також визнана недієздатною. ОСОБА_4 служить з 16.04.2022 року і 2 рази на рік приїжджає додому, надає фінансову допомогу на утримання ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №170-2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на стійкий, хронічний психічний розлад - важку розумову відсталість з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю, системним недорозвитком мовлення тяжкого ступеня (F 72.1 МКХ-10). ОСОБА_5 в силу наявного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. ОСОБА_5 в судовому засіданні особисто не здатна давати пояснення по суті справи.

Однак, звертаючись до суду із заявою про визнання ОСОБА_5 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заявник посилається на те, що він є чоловіком тітки ОСОБА_5 , остання проживає в його сім`ї як її член з 2012 року, з часу визнання недієздатною її матері. Отже, на думку заявника, законом йому надано право, як члену сім`ї ОСОБА_5 , звернутися до суду про визнання її недієздатною.

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Для осіб, які можуть виступають заявниками в окремому провадженні правосуб`єктність є спеціальною, оскільки визначається окремою статтею, розміщеною у відповідній главі Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК.

Згідно з частиною третьою статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Таким чином, процесуальною правосуб`єктністю на подання заяви про визнання особи недієздатною наділені не всі родичі такої особи, а лише члени сім`ї, у тому числі близькі родичі (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21).

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 СК України).

Статтею 9 СК України встановлено коло осіб, сімейні особи між якими регулюються СК України, зокрема це подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі.

Відповідно до частини четвертої статті 2 СК України Сімейний кодекс України не регулює сімейні відносини між тіткою, дядьком та племінниками, а також між іншими родичами за походженням.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім`ї та визначено критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Такий правовий висновок висловлено Верховним Судом в постановах від 31.03.2020 року у справі № 205/4245/17, від 23.04.2020 року у справі № 686/8440/16-ц та інших.

Що стосується тлумачення поняття «близькі родичі», то виходячи з вимог ЦК України, СК України поняттями «родичі», «родинні стосунки» охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Усиновлений та усиновлювач прирівнюються до родичів за походженням.

Із витягу №1067 від 27.12.2023 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та Витягу з Реєстру територіальної громади про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані заявник, його дружина, донька, матір, а також ОСОБА_5 . Разом з тим, сама по собі реєстрація ОСОБА_5 за вказаною адресою не свідчить, що вона є членом сім`ї заявника. У зв`язку з цим, хоча ОСОБА_4 , який не входить до кола суб`єктів, зазначених у ч. 3 ст. 296 ЦПК, може подати заяву про визнання фізичної особи недієздатною особою, володіючи загальними цивільною процесуальною правоздатністю (ст. 46 ЦПК) та цивільною процесуальною дієздатністю (ст. 47 ЦПК), однак цивільні процесуальні правовідносини за його участі не можуть виникнути, оскільки він не має правосуб`єктності заявника по такій категорії справ. Таким чином, ОСОБА_4 не має процесуальної дієздатності заявника по даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Оскільки, як вже зазначалося, вищезазначена норма процесуального права є загальною і має застосовуватися внаслідок того, що в Розділі IV «Окреме провадження» не встановлені виключення або обмеження щодо цього, то суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що заява подана особою, яка не може виступати заявником по такій категорії справ окремого провадження, повинен залишити заяву без розгляду.

Таким чином, подану заяву слід залишити без розгляду.

Оскільки вимога про призначення опікуна є похідною від вимоги про визнання особи недієздатною, вона судом також не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 352, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Баранівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бєлкіна Д.С.

Присяжні Словачевський В.С.

Куц Р.Г.