Ухвала

від 23.04.2025 по справі 632/608/25

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/608/25

провадження № 2-во/632/19/25

У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кузьменка С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду без участі сторін по справі за ініціативою суду питання виправлення помилки в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 квітня 2025 року у цивільній справі за заявою представника стягувача приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Бобрицького Сергія Павловича про видачу судового наказу про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 10 606 грн. 32 коп. за період з 01.03.2024 року до 01.03.2025 року включно, по особовому рахунку НОМЕР_1 , за адресою місця споживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайськогоміськрайонного судуХарківської областівід 09квітня 2025у видачі судового наказу за заявою представника стягувача приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Бобрицького Сергія Павловича про видачу судового наказу про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 10 606 грн. 32 коп. за період з 01.03.2024 року до 01.03.2025 року включно, по особовому рахунку НОМЕР_1 , за адресою місця споживання: АДРЕСА_1 відмовлено.

У резулятивній частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 квітня 2025 року у справі № 632/608/24, провадження 2н/632/165/25 допущено помилку під час зазначення результату розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, що впливає на повноту розгляду справи в частині правильного.

Враховуючи, що вказане питання розглядається судом без повідомлення сторін по справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно дост.269ЦПК Українисуд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки чиарифметичні помилки. Питання провнесення виправленьвирішується безповідомлення учасниківсправи,про щопостановляється ухвала.Заява провнесення виправленьрозглядається протягомдесяти днівпісля їїнадходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 квітня 2025 року, суд допустив помилку у резулятивній частині ухвали суду, не зазначивши результату розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Зазначена судом помилка впливає на чіткість та повноту рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 269, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у резулятивній частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 квітня 2025 по справі № 632/608/25, провадження 2н/632/165/25, виклавши результативну частину ухвали: «У видачісудового наказуза заявоюпредставника стягувачаприватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут»Бобрицького СергіяПавловича провидачу судовогонаказу простягнення зборжниці ОСОБА_1 заборгованості заспожиту електричнуенергію усумі 10606грн.32коп.за періодз 01.03.2024року до01.03.2025року включно,по особовомурахунку НОМЕР_1 ,за адресоюмісця споживання: АДРЕСА_1 відмовити».

В іншій частині ухвалу Первомайського міськрайонного суду від 09 квітня 2025 року залишити без змін.

Копію ухвали надіслати представникові стягувача приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Бобрицькому Сергію Павловичу засобами поштового зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко