Ухвала

від 23.04.2025 по справі 346/1850/25

НЕ ВКАЗАНО

Справа № 346/1850/25

Провадження № 6/346/18/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Урбанович І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

в поданнізазначено,що згідно з виконавчим листом № 348/2118/22, виданим 20.01.2023 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області, із ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 2000 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття, починаючи з 17.11.2022 року. Однак, боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду. ОСОБА_1 згідно з даними, зазначеними у виконавчому листі та відповіді ДМС в АСВП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак, встановлено, що він за вказаною адресою не проживає, місце перебування його не відоме, про що свідчить акт державного виконавця та довідка Саджавського старостинського округу. Згідно з поясненнями стягувача, боржник тривалий час не виходить на зв`язок та не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.04.2025 року складає 170600 грн. Тому державний виконавець, посилаючись на ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», просить оголосити розшук ОСОБА_1 .

Державний виконавець в судове засідання не з`явився. До подання долучено клопотання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Г. Бордуланюк про розгляд справи без участі представника Коломийського відділу ДВС.

Боржник в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлявся, причини неявки суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.07.2023 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області видано вищевказаний виконавчий лист в справі № 348/2118/22 (а.с. 2).

19.07.2023 року державним виконавцем Коломийського відділу ДВС Білейчук О.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП № 72297695 з примусового виконання вказаного виконавчого документу (а.с. 3).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого Коломийським відділом державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, станом на 01.04.2025 року розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей складає 170 600 грн. (а.с. 14).

Згідно з даними копії листа Саджавського старостинського округу Коломийської міської ради №22303 від 27.02.2025 року ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак, фактично за місцем реєстрації не проживає ( а.с. 8 ).

Судом також встановлено, що згідно з копіями конвертів, долученими до подання, 28.07.2023 року та 18.06.2024 року державний виконавець надсилав листи, на яких наявні відмітки у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання , при цьому на одному із них вказано прізвище адресата ОСОБА_1 адреса: с. Швайківці Чортківського району Тернопільської області, а на іншому відсутні (закриті) дані щодо адресата та адреси направлення кореспонденції (а.с. 4, 6).

Відповідно до копій письмових пояснень ОСОБА_6 від 24.07.2023 року щодо виконавчого листа про стягнення аліментів, вона жодних виплат не отримувала; ОСОБА_1 в с. Саджавка Коломийського району Івано-Франківської області не проживає ( а.с. 5 ).

Згідно з актом державного виконавця від 04.03.2025 року боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але тривалий час на території Саджавського старостинського округу не проживає, місце його проживання та перебування невідоме ( а.с. 7 ).

У відповідності до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом також встановлено, що згідно з відповідями органів Пенсійного фонду України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України (а.с. 11-13), інформація щодо отримання доходів боржником, а також перетин ним державного кордону відсутня, за ним не зареєстровано транспортні засоби.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення державним виконавцем дій по з`ясуванню місцезнаходження боржника, а саме суду не надано жодних доказів на підтвердження відсутності відомостей про місце проживання боржника за адресою, вказаною у виконавчому листі. При цьому матеріали справи містять тільки копії 1 виклику державного виконавця та копії 2 конвертів, без зазначення детального їх вмісту, на одному з яких відсутня адреса та прізвище адресата, а на іншому вказана адреса, що не збігається з адресою, зазначеною у виконавчому листі (с. Швайківці Чортківського району Тернопільської області), що з урахуванням тривалості виконавчого провадження, на думку суду, є вкрай недостатньо.

Акт державного виконавця від 04.03.2025 року (а.с. 7) не є доказом відсутності боржника за вказаною у виконавчому листі адресою, оскільки в ньому взагалі не вказано адреси, яка перевірялася, не зазначено часу (години) відвідування державним виконавцем місця проживання боржника. Крім того, в матеріалах справи відсутні: дані про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; пояснення сусідів, родичів боржника, які б змогли надати пояснення з приводу його місця знаходження.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів, що передбаченіЗаконом України «Про виконавче провадження», з метою встановлення місця перебування боржника, доказів відсутності відомостей про місце його проживання суду не надано, а тому подання про оголошення розшуку боржника є передчасним і задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд вважає за необхідне відмітити, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

На підставі викладеного, ст.ст.18,36ЗаконуУкраїни«Провиконавчепровадження» та, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 260, 261, 354, 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання згідно з виконавчим листом: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданадо Івано-Франківськогоапеляційного суду протягомп`ятнадцяти днівз дняїї постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.