Ухвала від 17.04.2025 по справі 127/11009/25

Справа 127/11009/25

Провадження 1-кс/127/4703/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області, в режимі відеоконференції, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Солар Ван», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2023 року (справа № 127/21627/23) в рамках кримінального провадження № 12023020040000263внесеного до ЄРДР 26.04.2023, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Солар Ван», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2023 року (справа № 127/21627/23) в рамках кримінального провадження № 12023020040000263внесеного до ЄРДР 26.04.2023.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (слідчий ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження №120230200400000263 внесене до ЄРДР 26.04.2023р., за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ВАН» (ЄДРПОУ 44757022).

За фабулою зазначеного кримінального провадження, порушеного за заявою ТОВ «СОЛАР ВАН» - «25.04.2023 року до ВП №ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 (*представник ТОВ «СОЛАР ВАН») про те, що невідомі особи шахрайським способом зловживаючи довірою під приводом купівлі сонячних панелей заволоділи цим майном у загальній кількості 341 шт., однак кошти за товар отримано не було. Дана подія сталась за адресою м. Вінниця, вул. Енергетична,7».

Поданню цієї заяви про злочин передували наступні події.

В 2022 році, ТОВ «СОЛАР ВАН» у офіційного постачальника сонячних панелей компанії RISEN ENERGY CO., LTD. (MEILIN TASHAN INDUSTRIAL ZONE, NING BO ZHEJIANG CHINA), через компанію Metrofit Prom Kft (1145 Hungary, Budapest, Mexikoi ut 65/B. fszt. 2) придбало товар «Сонячна батарея 590Вт моно, RSM120-8-590M Risen 12BB 2 210mm, TITAN». Підтвердженням даного факту є ЕМД №UA500020/2022/009887 від 02.06.2022 р.

В квітні 2023 р., до представника ТОВ «СОЛАР ВАН» ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_6 , що працює менеджером з продажів в компанії CLIMATECH з приводу запиту від клієнтів на придбання сонячних панелей 590Вт моно, RSM120-8-590M Risen 12BB 210mm, TITAN в кількості 341 одиниця. В подальшому менеджери ТОВ «СОЛАР ВАН» та компанії CLIMATECH погодили між собою відпускну вартість цих панелей і ТОВ «СОЛАР ВАН» були надані контактні дані (прізвище, ім`я та побатькові) покупця на ім`я « ОСОБА_7 », телефон « НОМЕР_1 » та місто доставки товару «Вінниця, вулиця Енергетична, будинок 7».

За досягнутою домовленістю покупець сплачував вартість перевезення товару до м. Вінниця, а вартість товару після його огляду по факту відвантаження в місці поставки.

Отримавши ці дані, представник ТОВ «СОЛАР ВАН» сформував два рахунки один рахунок на вартість товару на суму 2 515 420,60 грн. (№ S812304203 від 24 квітня 2023 р.), а інший на вартість доставки (попередньо озвученої перевізником) - 11 800 грн. та надав ці рахунки менеджеру компанії CLIMATECH ОСОБА_6 . Після оплати рахунку на перевезення товару, ТОВ «СОЛАР ВАН» завантажив у найнятий у перевізника ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) транспортний засіб DAF XF 95 430, держ. номер НОМЕР_3 , сонячні панелі 590Вт моно, RSM120-8-590M Risen 12BB 210mm, TITAN в кількості 341 одиниця на складі за адресою с. Гориничі, вул. Кленовий Узвіз, 6, Київська область.

25.04.2023 р. вказаний транспортний засіб із товаром ТОВ «СОЛАН ВАН» (видаткова накладна № S812304203 від 24 квітня 2023 р.) було доставлено за адресою «м. Вінниця, вул. Енергетична, 7».

Однак, як виявилося при огляді товару особами, що перебували за цією адресою, покупець ім`я « ОСОБА_7 », який повинен був отримати товар та оплатити його - відсутній. Спроби представників ТОВ «СОЛАР ВАН» зв`язатись за номером телефону «0974992175» із цією особою не призвело до жодних результатів, на телефонні дзвінки ніхто не відповідав.

Натомість, транспортний засіб із товаром, належним ТОВ «СОЛАР ВАН» зустріли інші особи (не назвали себе), які заявили, що цей товар належить їм і вони за нього із кимось розрахувались і почали показувати квитанції в яких отримувачем коштів були вказані декілька невідомих фізичних осіб, які жодного відношення до ТОВ «СОЛАР ВАН» як власника майна не мали.

У зв`язку із несплатою товару ТОВ «СОЛАР ВАН» надало водію перевізника ( ОСОБА_9 ) доручення на повернення товару на підприємство.

Однак, невідомі особи, що перебували на території складу за адресою м. Вінниця, вул. Енергетична, 7 не випустили вказаний транспортний засіб, а навпаки стали незаконно утримувати автомобіль та товар, належний ТОВ «СОЛАР ВАН». Більш того, поза волею водія транспортного засобу та поза волею власника цього товару ТОВ «СОЛАР ВАН» ці невідомі особи почали розвантаження транспортного засобу з товаром, що належить ТОВ «СОЛАР ВАН». На багаторазові заклики водія не робити це, не реагували.

Крім того, представнику ТОВ «СОЛАР ВАН», ОСОБА_10 , та його родині погрожували фізичною розправою, коли він приїхав на місце насильницького розвантаження товару.

У зв`язку із зазначеними подіями, власником майна ТОВ «СОЛАР ВАН» було прийнято рішення про виклик правоохоронних органів з метою фіксування цих протиправних дій, що стало підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушення кримінального провадження 3 №120230200400000263 від 26.04.2023 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/21627/23 за клопотанням слідчої слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_11 було накладено арешт на майно заявника у кримінальному провадженні ТОВ «СОЛАР ВАН», а саме на сонячні панелі 590Вт моно, RSM120-8-590M Risen 12BB 210mm, TITAN в кількості 341 одиниця та передано на зберігання невідомим особам гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка працює на невідомому підприємстві ТОВ "СОЛАР СТАР АГРО", код: 44658883, ІНН- 446588802216 - завідуючкою складом, за адресою: Гніванська ТГ, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Селище, вул. Шевченка, будинок 135.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2024 у справі № 127/31638/24 слідчого у іншому кримінальному провадженні - №120230200400000263 було зобов`язано передати арештоване майно на відповідальне зберігання власнику ТОВ «СОЛАР ВАН».

На думку заявника, потреба у продовженні заходжу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відсутня, оскільки, ТОВ «СОЛАР ВАН» - з моменту подання заяви про злочин в силу припису ч.2 ст.55 КПК України є потерпілою особою у кримінальному провадженні №120230200400000263 від 26.04.2023, одночасно ТОВ «СОЛАР ВАН» є й власником майна - а саме сонячних панелей 590Вт моно, RSM120-8-590M Risen 12BB 210mm, TITAN в кількості 341 одиниця, а отже накладення арешту на зазначене майно не виповідало інтересам саме власника цього майна, а тим більше передання його на зберігання третім особам, що прямо суперечить меті та завданням накладення арешту на майно, що зазначені в ст.170 КПК України. Станом на 07.04.2024р., тобто скоро майже 2 (два) роки з моменту внесення даних про злочин у кримінальному провадженні №120230200400000263 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчими СВ відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області також не здійснено жодних процесуальних дій у кримінальному провадженні №120230200400000263, в яких заявником є ТОВ «СОЛАР ВАН». Станом на 07.04.2024р., тобто скоро майже 2 (два) роки з моменту внесення даних про злочин у кримінальному провадженні №120230200400000263 до Єдиного реєстру досудових розслідувань вартісне майно ТОВ «СОЛАР ВАН», а саме сонячні панелі 590Вт моно, RSM120-8-590M Risen 12BB 210mm, TITAN в кількості 341 одиниця - продовжує без будь-яких вагомих на це підстав перебувати у невідомих осіб, яким воно було начебто передано на відповідальне зберігання. Разом з тим, сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210mm Titan, в кількості 341 одиниця не є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, не є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №120230200400000263.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив слідчого суддю клопотання задовольнити та скасувати арешт, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2023 року (справа № 127/21627/23) в рамках кримінального провадження № 12023020040000263внесеного до ЄРДР 26.04.2023.

Адвокат ОСОБА_3 під час судового розгляду клопотання підтримав за обставин викладених у ньому та просив задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, слідчому судді пояснив, що в рамках даного кримінального провадження на даний час проводяться слідчі дії, вказане майно визнано речовим доказом, разом з тим зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що працівники ТОВ «СОЛАР ВАН» можуть бути причетними до даного кримінального правопорушенні, а тому просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у повному обсязі.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно доч.1ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомкримінального правопорушення,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України,підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 21 липня 2023 року (справа № 127/21627/23) в рамках кримінального провадження № 12023020040000263внесеного до ЄРДР 26.04.2023, є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди правопорушення, є речовим доказом, а тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, проведення необхідних експертиз, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, арешт майна скасуванню не підлягає.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна та повернення майна є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Солар Ван», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2023 року (справа № 127/21627/23) в рамках кримінального провадження № 12023020040000263внесеного до ЄРДР 26.04.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя