Постанова від 11.04.2025 по справі 308/6221/23

308/6221/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву заступника начальника Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Палей М. про заміну способу виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Палей М. звернувся в суд із заявою, про заміну способу виконання судового рішення.

Заяву мотивовано тим, що на виконанні в Свалявському відділі державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП №74837374 з примусового виконання постанови №308/6221/23, виданої 01.06.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення у виді конфіскації транспортного засобу у ОСОБА_1 , а саме: легкового автомобіля марки "Volkswagen" модель "Golf" номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 , вартістю 231914,83 гривень, згідно протоколу про порушення митних правил № 0259/30500/23 від 19.03.2023 року.

Згідно ч.1,ст.541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку.

Вказує на те, що 12.03.2025 року заступником начальника складено акт державного виконавця про відсутність легкового автомобіля марки "Volkswagen" модель "Golf" номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 .

Згідно ч.2, ст.541 Митного кодексу України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч.1, ст.435 Цивільного процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або рострочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),-встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Оскільки невідоме місцезнаходження легкового автомобіля марки "Volkswagen" модель "Golf" номер кузова N? НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 то це є обставиною, що робить виконання рішення-неможливим.

У зв`зку із наведеним просять замінити конфіскацію у ОСОБА_1 транспортного засобу, а саме: марки "Volkswagen" модель "Golf" номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 , вартістю 231914,83 гривень, згідно протоколу про порушення митних правил №0259/30500/23 від 19.03.2023 року на стягнення з ОСОБА_1 вартості вище зазначеного транспортного засобу, а саме: 231914,83 гривні згідно протоколу про порушення митних правил №0259/30500/23 від 19.03.2023 року.

В судове засідання представник Закарпатської митниці Держмитслужби не з`явився, належним чином повідомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений.

В судове засідання заступник начальника Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Палей М. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає відмові виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в Свалявському відділі державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП №74837374 з примусового виконання постанови №308/6221/23, виданої 01.06.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення у виді конфіскації транспортного засобу у ОСОБА_1 , а саме: легкового автомобіля марки "Volkswagen" модель "Golf" номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 , вартістю 231914,83 гривень, згідно протоколу про порушення митних правил № 0259/30500/23 від 19.03.2023 року.

Крім цього встановлено, що 12.03.2025 року заступником начальника складено акт державного виконавця про відсутність легкового автомобіля марки "Volkswagen" модель "Golf" номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 . Оскільки невідоме місцезнаходження легкового автомобіля марки "Volkswagen" модель "Golf" номер кузова N? НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 то це є обставиною, що робить виконання рішення-неможливим.

Згідно з ч. 5ст. 124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 3ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченомуЗаконом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення

Згідно з п. 10 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

Відповідно до ч. 2ст. 541 Митного кодексу Україниу разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3ст. 461 цього Кодексу, з осіб які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватись вартість цих товарів транспортних засобів.

Відповідно до п. 20постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8у разі, коли неможливо виконати постанову, суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил з правопорушників стягується вартість зазначених товарів шляхом заміни способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Проте, у постанові Ужгородського міськрайонного суду від 01.06.2023 року зазначено, що: «На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf» номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_3 стягнути з громадянина громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість в розмірі становить 231 914 грн. 83 коп.

Враховуючи наведене, та те, що у постанові від 01.06.2023 року вже зазначено інший спосіб виконання рішення, який не пов`язаний із конфіскацією автомобіля марки «Volkswagen» модель «Golf» номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_3 , суд приходить до висновку, що заступником начальника не доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови суду №308/6221/23 від 01.06.2023 року, а отже відсутні підстави для зміни порядку і способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 червня 2023 року №308/6221/23.

Керуючисьст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.461,541 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У заяві заступника начальника Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Палей М. про заміну способу виконання судового рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонногосуду

Закарпатської області В.І. Бедьо