Ухвала

від 24.04.2025 по справі 451/625/25

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 451/625/25

Провадження № 1-кс/451/99/25

УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

24 квітня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів скаргу представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком» на бездіяльність СВ ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

21.04.2025 до Радехівського районного суду Львівської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком» на бездіяльність СВ ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

21.04.2025 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді системою Д-3 слідчому судді ОСОБА_1 розподілено для розгляду матеріали даної скарги.

Ухвалою слідчого судді від 21.04.2025 провадження у справі відкрито та призначено вказану скаргу до розгляду на 23.04.2025 на 11.00 год. Витребувано з ВП № 1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області матеріали перевірки за зверненням директора ТОВ «Агрі Ком» ОСОБА_3 від 17.03.2025.

23.04.2025 судове засідання протокольно відкладено на 24.04.2025 на 12.00 год.

24.04.2025 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду скарги на бездіяльність службових осіб ВП №1 Шептицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки 22 квітня 2025 року Шептицькою окружною прокуратурою за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 42025142150000023 за ознаками злочину, передбаченого статтею 356 КК України.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали заяви, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали скарги слід залишити без розгляду, оскільки заявником подане відповідне клопотання.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком» на бездіяльність СВ ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду згідно клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4