Ухвала від 23.04.2025 по справі 295/5414/25

Справа №295/5414/25

Категорія 54

2/295/2460/25

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

23.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про прийняття позовної заяви за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Башинського Станіслава Францовича до ОСОБА_2 , Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про скасування реєстраційної дії, зобов`язання поновити запис про місце реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся через систему «Електронний суд» до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради здійснити дії щодо скасування відомостей про зняття із зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 за такою адресою.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддею встановлено наступне.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить всіх обов`язкових зазначених реквізитів.

Одним з відповідачів у даній позовній заяві є ОСОБА_2 , однак прохальна частина позовної заяви не містить вимог до вказаної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Всупереч зазначеному, подавши до суду позовну заяву через систему «Електронний суд», представником позивача не долучено до матеріалів позовної заяви доказів надсилання відповідачам копій поданих до суду документів.

Крім цього, в обґрунтування позовних вимог відсутні посилання на докази, які вказують на право власності позивача на майно, а саме будинок АДРЕСА_1 , як і не заявлено клопотання про витребування вказаних доказів в зв"язку з неможливістю отримати вказані доказі власне..

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заявупредставника ОСОБА_1 адвоката БашинськогоСтаніслава Францовичадо ОСОБА_2 ,Управління веденняреєстру територіальноїгромади Житомирськоїміської радипро скасуванняреєстраційної дії,зобов`язання поновитизапис промісце реєстрації залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи)днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман