Справа № 289/503/25
Номер провадження 2-о/289/53/25
У Х В А Л А
про відкриття окремого провадження
23.04.2025 м.Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О.,розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа -Вишевицька сільська рада Житомирського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Клевцова, буд. 2, с. Вишевичі, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12214) про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищезазначеною заявою.
Ухвалою суду від 31.03.2025 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано останньому строк для усунення недоліків.
18.04.2025 від представника заявника надійшла заява про усунення недолків разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн, який 23.04.2025 зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.
Дана заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.
Окрім того заявником подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області копію спадкової справи №22/2025 заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Розглянувши клопотання заявника про витребування доказів, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення, оскільки останній виконав вимоги процесуального законодавства, встановлені до такого роду клопотань.
Керуючись ст. ст. 84, 187, 293 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадженняу цивільнійсправі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Вишевицька сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини тапризначити досудового засіданняна 23.06.2025 року о 14:00 год.
Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області копію спадкової справи №22/2025 заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити Радомишльській державній нотаріальній конторі Житомирської області, для виконання.
Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 01.06.2025.
Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно ст.146ЦПК України,у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Викликати учасників процесу до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..
Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.
Попередити учасників процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Суд | Радомишльський районний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 23.04.2025 |
Оприлюднено | 25.04.2025 |
Номер документу | 126827397 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:. |
Цивільне
Радомишльський районний суд Житомирської області
Кириленко О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні