Ухвала

від 23.04.2025 по справі 405/313/23

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 405/313/23;

Провадження № 2/401/623/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

секретар - Горбатюк К.А.,

з участю:

представник позивача Мельничик М.Г.

представник відповідача Солдатенко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Світловодська, в режимі відеоконференції між судом та особистим кабінетом представника відповідача, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Мельничик Марини Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» Філія-Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення орендної плати та збитків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 21 лютого 2025 року справа прийнята до свого провадження, призначено підготовчий розгляд.

У підготовчому засіданні представник позивача просила розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів, яке раніше нею подане. В якому просить суд витребувати від відповідача оригінал Додаткової угоди від 24 лютого 2022 року до договору № 2643 від 16 листопада 2015 року для огляду у судовому засіданні. Враховуючи, що позивач заперечує факт підписання вказаної додаткової угоди, вважає, що дослідити необхідно саме оригінал вказаного доказу.

Представник відповідача, не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, зауважив, що без відповідної ухвали суду, надати оригінал доказу він немає можливості.

Згідно із ч.1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 95 ЦПК України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.83, 84, 95, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мельничик Марини Григорівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» Філія-Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ( адреса: м.Кропивницький, вул. Володимира Панченка, буд.9, ЄДРПОУ 00032129),

- оригінал Додаткової угоди від 24 лютого 2022 року до договору № 2643 від 16 листопада 2015 року, укладеною між Акціонерним Товариством «Державний ощадний банк України» Філія-Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч.7 ст 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.10 ст 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова