Ухвала

від 24.04.2025 по справі 711/3257/25

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3257/25

Номер провадження 2/711/1752/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання (постачання гарячої води) в сумі 25410,77 грн, також заборгованість за інфляційну складову боргу, три відсотки річних і судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/3257/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Частиною 6 ст.187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

17 квітня 2025 року судом був направлений запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача.

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №7872/11596-01-10 від 21.04.2025, що 22.04.2025 надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №15958, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 10.09.1982 і дотепер.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Відповідно до п. 2,4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, всупереч цій нормі процесуального законодавства, позивач у вступній частині позовної заяви вказав прізвище, ім`я та по батькові відповідача як « ОСОБА_1 », зазначивши адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що узгоджується із довідкою Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №7872/11596-01-10 від 21.04.2025, а також до позовної заяви долучено лист-розрахунок №40528015, де розрахована заборгованість саме за адресою: АДРЕСА_1 , однак у прохальній частині позовної заяви позивач заявив позовні вимоги до « ОСОБА_2 », що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, існує розбіжність між прізвищем іменем та по батькові відповідача, яке вказане у вступній частині позовної заяви, і тим прізвищем іменем та по батькові відповідача, що міститься у прохальній частині означеної заяви по суті справи, що є об`єктивною процесуальною перешкодою у належному і своєчасному розгляді цивільної справи.

Ба більше, існує розбіжність в зазначеній сумі заборгованості у вступній частині позовної заяви, і тій, що міститься у прохальній частині означеної заяви по суті справи: у вступній частині зазначено 47928,31 грн, а у прохальній 27002,5 грн (сукупно).

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином до компетенції суду не належить внесення змін чи коректування, зокрема, прізвища учасника справи, в тому числі і відповідача, що міститься у прохальній частині позовної заяви як заяви по суті спору.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст.185 ЦПК України).

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у цій заяві по суті справи, зокрема, в прохальній її частині, правильного прізвища відповідача в справі, а також зазначити ціну позову, яка б узгоджувалась із прохальною частиною позовної заяви. Уточнена позовна заява має бути надана суду у кількості, що відповідає кількості учасників справи.

Керуючись ст. 175, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Приватного акціонерноготовариства«Черкаськехімволокно»,вособіВідокремленого підрозділу«ЧеркаськаТЕЦ»,до ОСОБА_1 про стягненняборгузаоплату житлово-комунальнихпослуг залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у цій заяві по суті справи, зокрема, в прохальній її частині, правильного прізвища відповідача в справі, а також зазначити ціну позову, яка б узгоджувалась із прохальною частиною позовної заяви. Уточнена позовна заява має бути надана суду у кількості, що відповідає кількості учасників справи.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 24 квітня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко