Рішення

від 11.01.2008 по справі 13/282/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/282/49

11.01.08  

                Україна                                                                        

Господарський суд    Чернігівської  області

Іменем України

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                                                               Тел.77-99-18

10 січня 2008 року                                                                                 № 13/282/49

Позивач:                     Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави

                                  (уповноважений орган –Міністерство внутрішніх справ України) в

                                  особі Відділу Державної служби охорони при УМВС України в

                                  Чернігівській області 14021 м. Чернігів, вул. Івана Франка, 4-А

До відповідача  :           Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтара девелопмент”

17452 Бобровицький р-н с. Новий Биків, вул. 30 років Перемоги, 15

про   стягнення 12826,40 грн.  

                                                                                                                           Суддя  І.А.Фетисова

Представники  сторін:

Від позивача  : Ніколаєнко С.В. д. 16/3/28 від 29.12.07 р.

Від відповідача  : не з'явився  

Від прокуратури Курило Я.М.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 12826,4 грн. боргу по договорам № 1237,1238 на охорону об'єкта державною службою охорони при МВС України від 28.09.2005 р.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача та прокуратури, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті,   господарський суд встановив:

28.09.2005 р. між позивачем та ТОВ “Агро центр” укладено договір № 1237 на охорону об'єкта державною службою охорони при МВС України.

Відповідно до умов договору замовник (ТОВ “Агро центр”) передає, а охорона (позивач) приймає під охорону об'єкт або його відокремлені приміщення, перераховані у дислокації (додатку № 1 до договору).

Відповідно до п. 1 розділу 2 договору сума оплати за одну годину охорони визначається на підставі узгодженої протоколом сторін договірної ціни охорони і становить 74506,80 грн. за рік в т.ч. ПДВ.

Відповідно до п. 2 розділу 2 договору оплата за охорону здійснюється щомісячно платіжними дорученнями замовника після підписання акту виконаних робіт і пред'явленню рахунку не пізніше 25 числа поточного місяця.

Внаслідок неналежного виконання зобов'язань по договору №1237 борг ТОВ “Агро центр” становить 7801,96 грн. за травень (частково) та червень 2006 р.

28.09.2005 р. між позивачем та ТОВ “Агро центр” укладено договір № 1238 на охорону об'єкту.

Відповідно до п. 1 розділу 2 договору сума оплати за одну годину охорони визначається на підставі узгодженої протоколом сторін договірної ціни охорони і становить 88213,2 грн. за рік в т.ч. ПДВ.

Відповідно до п. 2 розділу 2 договору оплата за охорону здійснюється шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок охорони до 25 числа поточного місяця.

Внаслідок неналежного виконання зобов'язань по договору №1238  борг ТОВ “Агро центр” становить 5024,44 грн. за червень 2006 р.

Матеріалами справи підтверджується  наявність рахунку  № 111-001164 від 05.06.06 року та акту прийняття виконаних робіт  № 111-002303 за червень 2006 року по договору №1238; наявність рахунків №№ 111-001165 від 05.06.06, рахунку № 111-000964 від 05.05.06 року й актів прийняття виконаних робіт №111-002303 за червень 2006 року та №111-001902 за травень 2006 року, що підтверджує виконання позивачем своїх зобов'язань по договорам.

22.11.2006 р. між ТОВ “Агроцентр” та відповідачем укладено правочин щодо зміни боржника у зобов'язанні, який погоджено з позивачем по справі.Відповідно до умов правочину обов'язок сплатити за охорону, що виник згідно договору № 1237 від 28.09.2005 р. у повному обсязі переходять від боржника до нового боржника. Новий боржник зобов'язується згідно умов договору та у встановлений строк сплатити борг за охорону у сумі 7801,96 грн. грошовими коштами на користь Відділу державної  служби охорони при УМВС України в Чернігівській області. За переведення боргу, що здійснюється згідно цього правочину боржник зобов'язується сплатити новому боржнику 7801,96 грн. у 10-денний термін з моменту підписання цього правочину.

22.11.2006 р. між ТОВ “Агроцентр” та відповідачем укладено правочин щодо зміни боржника у зобов'язанні, який погоджено з позивачем по справі.Відповідно до умов правочину обов'язок сплатити за охорону, що виник згідно договору № 1238 від 28.09.2005 р. у повному обсязі переходять від боржника до нового боржника. Новий боржник зобов'язується згідно умов договору та у строк до 30.11.2006 р. сплатити борг за охорону у сумі 5024,44 грн. грошовими коштами на користь Відділу державної  служби охорони при УМВС України в Чернігівській області. За переведення боргу, що здійснюється згідно цього правочину боржник зобов'язується сплатити новому боржнику 5024,44 грн. у 10-денний термін з моменту підписання цього правочину.

Відповідачем по справі не виконано зобов'язання по правочинам від 22.11.2006 р., внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 12826,4 грн., яка підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач витребуваних судом документів та доказів оплати суду не надав.

          Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобовязання  по оплаті не виконав своєчасно не виконав,  позовні вимоги підлягають задоволенню повністю борг в сумі 12826,4 грн.

Керуючись ст.ст.520,521,525,526,615 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

     В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтара девелопмент” ( 17452 Бобровицький р-н с. Новий Биків, вул. 30 років Перемоги, 15 р/р 260055152 в ЧОД АППБ “Аваль” м. Чернігів МФО 353348 код 33190255) на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (14021 м. Чернігів, вул. Івана Франка 4-А код 08597061 р/р 260070076177 філії ВАТ “Укрексімбанк” у м. Чернігові МФО 353649 код 08597061) 12826,40 грн. боргу.

          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтара девелопмент” ( 17452 Бобровицький р-н с. Новий Биків, вул. 30 років Перемоги, 15 р/р 260055152 в ЧОД АППБ “Аваль” м. Чернігів МФО 353348 код 33190255)в доход державного бюджету  (на рахунок  № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200) 128,26 грн. державного мита.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтара девелопмент” ( 17452 Бобровицький р-н с. Новий Биків, вул. 30 років Перемоги, 15 р/р 260055152 в ЧОД АППБ “Аваль” м. Чернігів МФО 353348 код 33190255)в доход державного бюджету  (на рахунок 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної кодифікації 22050000) 118 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду у судах

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                 І.А.Фетисова