Ухвала

від 22.04.2025 по справі 624/854/21

НЕ ВКАЗАНО

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №624/854/21 Доповідач: ОСОБА_1

Провадження: № 11-п/818/113/25

Категорія: підсудність

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова клопотання захисника ОСОБА_5 та клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч.2,3 ст.191 КК України, до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:

У клопотанні захисника порушено питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч.2,3 ст.191 КК України із Первомайського міськрайонного суду Харківської області до Красноградського районного суду Харківської області, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 січня 2025 року було передано до Первомайського міськрайонного суду Харківської області у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для судового розгляду в Кегичівському районному суді Харківської області та Красноградському районному суді Харківської області.

Захисник вказав, що на даний час існує можливість утворити склад суду у Красноградському районному суді Харківської області, оскільки рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17 грудня 2024 року №3654/0/15-24 до Красноградського районного суду Харківської області з 06 січня 2025 року було відряджено суддю Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Зазначив, що Красноградський районний суд Харківської області є більш наближеним судом для місця проживання більшості свідків, місця вчинення злочину та місця розташування органу досудового розслідування, а також більш зручним логістично для обвинуваченого.

У своєму клопотанні прокурор підтримав клопотання захисника про зміну територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч.2,3 ст.191 КК України із Первомайського міськрайонного суду Харківської області до Красноградського районного суду Харківської області, посилаючись на те, що місце вчинення кримінального правопорушення розташоване на території Берестинського (Красноградського) району Харківської області. Наголосив, що більшість свідків, зареєстровані та фактично проживають на території Берестинського (Красноградського) району Харківської області, а також зазначив про відсутність транспортного сполучення між смт Кегичівка та м. Златопіль (м. Первомайський) і незадовільний стан дорожнього покриття між цими населеними пунктами.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання про визначення підсудності кримінального провадження, прокурор не з`явився, про причини неявки не повідомив, захисник подав до Харківського апеляційного суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому апеляційний розгляд проведено за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Посилання захисника та прокурора у клопотаннях на можливість зміни територіальної підсудності через віддаленість Первомайського міскрайонного суду Харківської області від місця проживання більшості свідків та обвинуваченого, складність їх прибуття у судові засідання є недостатніми з огляду на наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 січня 2025 року задоволено подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.366,ч.2ст.191,ч.3ст.191КК України Кегичівського районного суду Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Згідно з вимогами ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Апеляційним судом вже вирішувалося питання щодо зміни територіальної підсудності розгляду цього кримінального провадження та справа була передана до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, тобто найбільш територіально наближеного до Кегичівського районного суду Харківської області.

До того ж, з Первомайського міськрайонного суду Харківської області відомостей про наявність підстав щодо неможливості проведення судового розгляду не надходило.

Інших підстав, передбачених ст.34 КПК України, захисником не наведено в своєму клопотанні.

Враховуючи,що згідноч.5ст.34КПК Україниспори пропідсудність недопускаються, клопотання захисника та клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч.2,3 ст.191 КК України, до Красноградського районного суду Харківської області, задоволенню не підлягають.

На підставівикладеного,керуючись ст.34КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч.2,3 ст.191 КК України, до Красноградського районного суду Харківської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: