Повістка

від 22.04.2025 по справі 27/55

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р. Справа №27/55(914/1780/23)

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Панова І.Ю.,

СуддівМатущак О.І.,

Скрипчук О.С.,

Секретар судового засідання:Фарина Х.І.

представники сторін: не з`явилися;

розглянувши заяву Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко у формі ТзОВ б/н від 26.03.2025 (вх. №01-05/903/25 від 27.03.2025) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі №27/55(914/1780/23) (суддя Чорній Л.З.)

за позовом: Приватного підприємства Рома, м. Рава-Руська, Львівська область

до відповідача: Спільного українсько-німецького підприємства Тристалко у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

про визнання недійсним договору оренди від 02.01.2018

в межах провадження у справі № 27/55

за заявою: Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

про банкрутство: Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 21.01.2025 у справі №27/55(914/1780/23) задоволено заяву Спільного українсько-німецького підприємства Тристалко у формі ТзОВ про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2024. Скасовано за нововиявленими обставинами додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2024 у справі №27/55(914/1780/23). Прийнято нове додаткове рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства Рома, м. Рава-Руська, Львівської області про ухвалення додаткового рішення (щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу) за вх.№1538/24 від 19.04.2024. Задоволено заяву Спільного українсько-німецького підприємства Тристалко у формі ТзОВ про ухвалення додаткового рішення (щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу) за вх. №1601/24 від 23.04.2024. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства Рома на користь Спільного українсько-німецького підприємства Тристалко у формі ТзОВ 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у справі №27/55(914/1780/23) апеляційну скаргу Приватного підприємства Рома б/н від 29.01.2025 (вх. №01-05/255/25 від 29.01.2025) задоволено. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2025 у справі №27/55(914/1780/23) скасовано в частині задоволення заяви Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко у формі ТзОВ на ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 23.04.2024 та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволені заяви Спільного українсько-німецького підприємства Тристалко у формі ТзОВ про ухвалення додаткового рішення (щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу) від 23.04.2024.

27.03.2025 від Спільного українсько-німецького підприємства-фірми „Тристалко у формі ТзОВ надійшла заява б/н від 26.03.2025 (вх. №01-05/903/25 від 27.03.2025) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №27/55(914/1780/23) в якій просить стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РОМА" (код ЄДРПОУ 22357406, місцезнаходження: 80316, Львівська обл., Львівський р-н, м. Рава-Руська, вул. Воїнів УПА, буд. 42 А) на користь СПІЛЬНОГО УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА ФІРМА "ТРИСТАЛКО" (У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ) (код ЄДРПОУ 14338335, місцезнаходження: 80300, Львівська обл., Львівський р-н., м. Жовква, вул. Дорошенка, 17) 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до заяви заявником додано копію договору про надання правової допомоги №4 від 04.01.2021, копію додаткової угоди № 1 від 31.12.2021, копію додаткової угоди № 2 від 30.12.2022, копію додаткової угоди № 3 від 29.12.2023, копію додаткової угоди № 4 від 31.12.2024 копію додатку № 10-1-А-2 від 02.02.2025 та копію акту про надані послуги № 10-1-А-2 від 26.03.2025.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 призначено розгляд заяви Спільного українсько-німецького підприємства Тристалко у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про ухвалення додаткового рішення у справі №27/55(914/1780/23) на 22.04.2025.

10.04.2025 від Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко у формі ТзОВ надійшло клопотання вих. №09/04-07 від 09.04.2025 про залишення заяви без розгляду, в якому відповідач керуючись принципом диспозитивності господарського судочинства повідомив суд, що надалі не підтримує розгляд раніше поданої заяви та просить заяву Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко у формі ТзОВ б/н від 26.03.2025 (вх. №01-05/903/25 від 27.03.2025) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду

В судовому засіданні 22.04.2025 сторони явку уповноважених представників сторін не забезпечили, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

При винесенні даної постанови колегія суддів виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до приписів частини 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України).

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у справі №27/55(914/1780/23) апеляційну скаргу Приватного підприємства Рома б/н від 29.01.2025 (вх. №01-05/255/25 від 29.01.2025) задоволено. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2025 у справі №27/55(914/1780/23) скасовано в частині задоволення заяви Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко у формі ТзОВ на ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 23.04.2024 та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволені заяви Спільного українсько-німецького підприємства Тристалко у формі ТзОВ про ухвалення додаткового рішення (щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу) від 23.04.2024.

Апеляційний господарський суд зазначає, що, у даному випадку, задоволення апеляційної скарги Приватного підприємства Рома постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у даній справі позбавило Спільне українсько-німецького підприємство Тристалко у формі ТзОВ права на відшкодування витрат пов`язаних із розглядом справи у суді апеляційної інстанції

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко у формі ТзОВ про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені заяви Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко у формі ТзОВ б/н від 26.03.2025 (вх. №01-05/903/25 від 27.03.2025) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції

Головуючий суддяПанова І.Ю.,

СуддяМатущак О.І.,

Скрипчук О.С.